Parece que han dado consigna en Génova, mientras son incapaces de renococer su culpa por su derroche del dinero público, de todos/as.
Gallardón (Alcalde del PP de Madrid) El Ayuntamiento anuncia que cierra el grifo. Que todas las obras de equipamientos pendientes de licitar se cancelan. Pero que la deuda de más de 6.000 millones de euros que soporta y que lo han llevado hasta la frontera legal del endeudamiento no tiene nada que ver con no poder afrontar más gastos. Es culpa de la crisis y la exigua financiación del Gobierno central, esgrimen. Continúa leyendo la noticia.
Esteban Parro (Alcalde del PP en Móstoles) "Vivimos momentos muy difíciles". La crisis económica ya ha alcanzado las arcas del Ayuntamiento de Móstoles (210.000 habitantes). Lo advirtió ayer el alcalde de la ciudad, Esteban Parro (PP). Aunque "el presupuesto de 2008 destina casi 6.000 euros al día para publicidad y autobombo". Sigue leyendo la noticia.
Día de la firma del ACUERDO entre el Miniesterio del Interior y Ayuntamiento y Comunidad de Madrid, donde se ceden los terrenos de la cárcel para construir el "privatizado" Hospital de Carabanchel
Aguirre extiende la privatización a los cuatro grandes hospitales públicos. Las empresas remodelarán y gestionarán los servicios no sanitarios del Ramón y Cajal, el Gregorio Marañón, La Paz y el 12 de Octubre.
Elpais.com ELENA G. SEVILLANO - Madrid - 24/09/2008
Parecía que ya sólo los hospitales tradicionales resistían los embates de la ola privatizadora de la sanidad madrileña. Pero ni ellos se salvan de pasar a manos privadas, al menos en parte. La Consejería de Sanidad va a ceder la gestión de los servicios no sanitarios de los cuatro gigantes públicos, el Ramón y Cajal, el Gregorio Marañón, La Paz y el 12 de Octubre, a las empresas que ganen la concesión para ejecutar su reforma integral. Fue el director general de Hospitales, Antonio Burgueño, el que desveló ayer cómo va a financiar la remodelación de los viejos hospitales: "Hemos elegido el modelo PFI", dijo frente a un auditorio repleto de empresarios del sector sanitario. Por eso no le hizo falta especificar que las siglas responden, en su traducción del inglés, a "iniciativa de financiación privada".
Es el mismo sistema que se ha empleado en la construcción de siete de los ocho nuevos hospitales: la Administración licita un contrato de concesión de obra pública por el cual la empresa concesionaria construye -en el caso de los viejos hospitales, remodela- el edificio, lo equipa y gestiona los servicios no sanitarios (personal administrativo y de mantenimiento, técnicos, y servicios como la restauración o la limpieza). A cambio, Sanidad le paga un alquiler por el uso del edificio y de los servicios, a la vez que pone el personal sanitario.
La "reforma integral" convertirá a los cuatro gigantes en lo que Burgueño calificó como "hospitales gestionables". Traducido, significa que tendrán menor capacidad, algo que Sanidad justifica en la pérdida de pacientes que ha supuesto la apertura de los nuevos hospitales. Burgueño lo explicó gráficamente: "Tendrán que sufrir un proceso de jibarización". Se quedarán, precisó, con entre 700 y 800 camas. Ahora, el 12 de Octubre cuenta con 1.200; el Gregorio Marañón, con 1.600; el Ramón y Cajal, con 1.090, y La Paz, con 1.300, según la página web de la Consejería de Sanidad. Los planes funcionales -donde se detallan las reformas que debe acometer un hospital mientras sigue abierto los pacientes- de estos cuatro centros están aún en proceso de elaboración, aseguró Burgueño, que prevé que estén listos en enero."Entonces saldrán los pliegos", informó a la concurrencia, que ayer acudió al hotel Ritz para escuchar de boca del consejero de Sanidad, Juan José Güemes, y de otros altos cargos de su departamento, cómo se desarrollará el Plan de Infraestructuras Sanitarias 2007-2011, que prevé la construcción de cuatro hospitales y la reforma de otros siete, entre ellos los que perderán entre un tercio y la mitad de sus camas. "Aproveche las oportunidades de negocio para su empresa", rezaba la convocatoria, que reunió a unos 150 empresarios ávidos de novedades.
El modelo de gestión y explotación de los cuatro hospitales que piensa construir el Gobierno regional esta legislatura (Collado Villalba, Torrejón de Ardoz, Móstoles y Carabanchel era uno de los platos fuertes. Serán de gestión totalmente privada, explicó Elena de Mingo, directora general de Planificación, Infraestructuras y Equipamientos Sanitarios. Es decir, la empresa concesionaria se encargará de todos los servicios, incluida la asistencia sanitaria.
Es el modelo que ya funciona en el hospital de Valdemoro, gestionado por la multinacional sueca Capio. Con una diferencia. Mientras en Valdemoro Sanidad paga a Capio una cantidad fija anual por cada tarjeta sanitaria que atiende el hospital, en los nuevos centros la retribución es doble: por un lado, el pago por número de tarjetas, que "financia la asistencia sanitaria"; por otro, un canon anual, con el que se paga la infraestructura y todo lo no sanitario.
Algunos asistentes torcieron el gesto cuando De Mingo esquivó las preguntas sobre el futuro de la atención primaria. Se sabe que el Gobierno regional quiere reformarla; falta que diga cómo. Ayer, por lo visto, no era el día. Y eso que el programa incluía este punto en la intervención de la directora general: "La atención primaria, ¿terminará formando parte de la concesión?".
Había interés por saber la respuesta, porque Aguirre ha prometido construir más de 55 centros de salud. Mucho dinero en juego. Y muchos intereses ciudadanos, como el que expresó el concejal de Sanidad de Rivas, Adolfo García (PSOE). El edil vino a decir que una de las preocupaciones de sus convecinos es el futuro de los ambulatorios y que por eso había pagado los 1.200 euros -más IVA- de la inscripción. "No me compete explicarlo. Yo no soy responsable de lo que hayan puesto ahí. Lo siento", le despachó De Mingo. No fue el único que se quedó con ganas de respuestas. Un constructor pidió detalles sobre la doble retribución de los hospitales. "No le puedo explicar más", recibió por respuesta. "Pues yo he venido a que me expliquen", zanjó él, casi a modo de pataleta.
Mientras nos manifestábamos y defeníamos un Hospital 100% ahora nuestros compañeros de Moncloa nos dejan con el culo al aire. El PP privatiza, el PSOE lo autoriza. No solo con la firma de cesión de terrenos, también con la no derogación de la Ley 15/97
"Si eres joven y eres español, no te has enterado, pero eres del PP. Aunque no lo sepas" No tiene desperdicio la intervención del líder de las Nuevas Generaciones de Madrid en el Congreso de "Esperanza". Lo más preocupante, los aplausos recibidos por el aforo congregado.
Este chico sí que necesita unas clases de Historia de España y Universal, y por supuesto de Educación a la Ciudadanía, sobre todo el bloque de "Teorías éticas y Los derechos humanos".
Ahora me estoy acordando de ese grupo de niñatos del PP el día de la derrota en las elecciones en la calle Génova...
"El aspecto fundamental en el cual la juventud debe señalar el camino es precisamente en el aspecto de ser vanguardia en cada uno de los trabajos que le compete." Ernesto Che Guevara
Estas son las recetas con las que la derecha de este país quiere solucionar la crisis económica: 1. Abaratamiento del despido... lo que significará más reajustes de plantillas en las empresas
2. Recorte del gasto público... lo que llevará consigo la reducción del gasto social.
3. Quitar el paro a los inmigrantes que han cotizado estos años (más o menos es lo que ha venido a decir Rajoy)... ¡¡¡racismo puro y duro!!!. Como cuando criticaban la regularización del Gobierno socialista de aquellas personas que trabajaban en época de Aznar de manera ilegal y sin derechos
4. Privatizaciones a punta pala ... con el consiguiente "que pague quien pueda" (ya lo vemos en el Madrid de Gallardón y Aguirre).
Con estas medidas, el PP pretende sacar a refleto no solo a España, sino plantear solución a una crisis financiera y mundial (es decir de los Bancos y que afecta a todos los países). Y nos lo dicen ahora, cuando en época de Aznar basaron su política económica de gobierno y el crecimiento de España en los beneficios de la construcción, sin hacer nada ante el posible pinchazo de la misma. Ya vemos sus resultados en la Comunidad de Madrid, donde el precio de la vivienda está por las nubes, el coste de la vida es imposible para las rentas medias (la gran mayoría), los servicios públicos están de pena y los servicios sociales son minoritarios.
Un inciso, eso sí todo el mundo se queja de la crisis, pero nadie de las lamentable situación en Madrid (que bien actúan los medios de comunicación de la derecha).
Puede que Zapatero no tenga la solución, lo único que puede hacer es torear el temporal. Y es que no puede tenerla, porque en este sistema capitalista quien hace y deshace son los grandes capitales (Bancos, Transnacionales, Instituciones Monetarias como el BM, FMI, BCE y demás piratas del capital) y no los Gobiernos. Pero menos esta derecha española, rancia y conservadora.
La solución, pasa por replantear el modelo de crecimiento del 1er Mundo y de empezar a gestionar de cara al ciudadano, y por tanto reducir las deigualdades de esta sociedad.
¿por qué tanto miedo tiene el Pp, la Iglesia y en general la derecha española a hablar del franquismo? ¿por qué siempre argumentan el tema del pasado y reabrir heridas cuando se mira a nuestra historia más cercana? ¿por qué se oponen a eliminar la simbología fascista de nuestras calles?... muy claro, porque no quieren que su discurso de la Historia de España, la de los vencedores, se vea empañada por el Genocido del Franquismo... sí, GENOCIDO, ya que las atrocidades de Franco fueron mucho más numerosas que las de Pinochet en Chile o Videla en Argentina
Bién por Garzón y un aliento de esperanza de localizar a los desaparecidos del franquismo, olvidados por la Transición y la Democracia durante tanto tiempo, que todavía siguen en las cunetas... por cierto, los caídos por España, todos mártires y encima esta derechona mientras critica la Recuperación de la Memoria Histórica ellos siguen ofendiéndonos en Valencia e incumplen lo poco de bueno que tiene la Ley de la Memoria Histórica en Ceuta.
Una de cada tres agrupaciones, descontenta con el giro previsto por el comité
El País. J. SÉRVULO GONZÁLEZ - Madrid - 29/08/2008
"El lunes comienza la marcha", decía ayer un hombre mayor a su quiosquero mientras compraba el periódico. "La gente vuelve de vacaciones y se pone a currar. Y ya se termina la paz", añadía, mientras acomodaba el diario bajo el brazo. Pero la marcha ya ha comenzado. Y la paz ha durado poco, al menos para los socialistas madrileños, que han comenzado a afilar las uñas ante el congreso regional que se celebrará del 5 al 7 de septiembre.
Unas 80 agrupaciones del Partido Socialista de Madrid (PSM), una de cada tres, han enviado una carta al comité organizador del congreso regional en la que expresan su malestar por el apartado que trata sobre la educación en la ponencia política, que se debatirá en el cónclave socialista. No es el único reproche que recibe el texto que definirá la posición política del partido para los próximos años. En total, se han presentado 4.439 enmiendas, algunas de ellas a la totalidad.
"Supone una renuncia a los principios ideológicos en materia educativa", aseguran en la misiva las 80 agrupaciones que se dirigieron a Maru Menéndez, portavoz socialista en la Asamblea y una de las coordinadoras del XI Congreso Regional, para expresarle su malestar con la postura sobre educación.
Según las agrupaciones, la ponencia, que define la posición política del partido para los próximos años, destila un viraje ideológico conservador y contiene "algunas afirmaciones inasumibles". Estos grupos de militantes piden que se cree un grupo de debate para estudiar este tema durante el congreso. Y amenazan con presentar una enmienda a la totalidad de la ponencia.
No es la primera vez que se oyen voces contra este punto. Pero en esta ocasión llama la atención que quienes firman la protesta sean dos miembros del órgano de dirección del PSM: Javier Gómez, responsable de Acción Electoral, y Elviro Aranda, de Estudios y Programas. "No atacamos a la enseñanza privada y respetamos la concertada, pero hay que poner en primer lugar la pública", comenta Gómez, que añade: "Han convertido la educación en un elemento estratégico en términos electorales, para conseguir más votos. Pero esto es una postura errónea".
Menéndez no dudó en contestar con dureza a las 80 agrupaciones, porque no le ha hecho mucha gracia la carta contra la postura educativa. "No quiero entrar en un debate epistolar absurdo", contestó la portavoz socialista en la Asamblea. Y les achacó que "muchas veces, durante el pasado curso, algunos os hemos echado de menos a muchos de vosotros". Una áspera reprimenda. Y la portavoz Menéndez recibió otra respuesta. "Nosotros también hemos echado de menos muchas presencias muy importantes de socialistas madrileños en estas acciones [reivindicaciones de la educación pública] y en la estrategia desarrollada", replicaron los dos improvisados portavoces de las 80 agrupaciones contrarias a la ponencia del congreso. "No se están analizando bien las causas de las derrotas electorales en Madrid. Hay que abrir un debate sobre los diferentes postulados ideológicos e integrar todas las sensibilidades", desliza Javier Gómez.
A vuelta de vacaciones uno se encuentra con lo de siempre... más y más privatización, y más y más desprestigio de lo público.
Mientras lo Concertado (mayoritariamente en manos de la Iglesia) recibe más ayudas económicas por parte de Esperanza, lo público se pudre en barracones.
700 alumnos inician las clases en barracones Cuatro de los 21 centros públicos nuevos abrirán a mitad de curso
ÁLVARO H. RIVERO - Madrid - 26/08/2008
Faltan tres semanas para que más de un millón de escolares de primaria y secundaria regresen a las aulas. De ellos, 10.000 estrenarán los 26 centros construidos en la Comunidad de Madrid (17 públicos y 9 concertados); otros 700 lo harán en 29 salas prefabricadas, a las que la Consejería de Educación llama "aulas transitorias". Otros cuatro colegios tienen las obras aún por terminar, por lo que sus alumnos iniciarán el curso en otros centros (algunos, en aulas prefabricadas), y sólo en el segundo trimestre del curso estrenarán nuevas instalaciones.
"El número de barracones es el más bajo de los últimos años, pero la consejería ha conseguido reducirlo a costa de elevar las ratios de alumnos por clase por encima de lo que indica la ley", dice José Luis Pazos, portavoz de la Federación de Asociaciones de Padres de Alumnos Giner de los Ríos. Pazos recuerda que la Ley Orgánica de Educación establece un máximo de 25 alumnos por clase en primaria y 30 en secundaria al iniciarse el curso. Asegura que las ratios se incumplen, porque hay hasta 30 alumnos en algunas clases de primaria y 35 en secundaria.
Por su parte, la Consejería de Educación afirma que la ratio está en 21,5 y 25,2, respectivamente.
En cuanto a los barracones, la consejería asegura que cuentan con todas las condiciones necesarias. Tienen "aire acondicionado, calefacción, servicios sanitarios y aislamiento acústico y térmico", según un portavoz.
Pero, para Pazos, "los barracones son algo a erradicar". "El alumno se siente escolarizado en un habitáculo. Las condiciones de cada barracón son lo de menos. Los niños se sienten distintos porque no estudian en un lugar como el resto de sus amigos".
Los 17 nuevos centros públicos que entran en funcionamiento en septiembre (12 colegios, 4 institutos y un centro de formación profesional) ofertan 5.865 plazas. La inversión de la Comunidad ha sido de 43 millones de euros. Los nueve colegios concertados que abren sus puertas por primera vez ofrecen 4.521 plazas. En el segundo trimestre se inaugurarán tres nuevos centros públicos, dos en Madrid capital y uno en Leganés. También un instituto público en Torrejón de la Calzada. Entre los cuatro van a crear 2.040 nuevas plazas para acoger a los alumnos repartidos en otros centros.
... y las privatizaciones en la sanidad pública, siguen y siguen, además con mentiras y más mentiras. ¿no entiendo como el PSOE cede los terrenos de la cárcel de Carabanchel, sabiendo lo que allí hara Gallardón y la Espe con la construcción y gestión de un futuro hospital?... en fín!!!
Aguirre cede la gestión de tres hospitales al sector privado Los nuevos centros se construirán en Móstoles, Collado Villalba y Torrejón
ELENA G. SEVILLANO - Madrid - 23/08/2008
Se sabía, o más bien se intuía, que los tres nuevos hospitales prometidos por Esperanza Aguirre para esta legislatura serían de gestión privada. Pero la Consejería de Sanidad se resistía a anunciar oficialmente el modelo que iba a aplicar.
Finalmente, ha decidido que sea el mismo que ya funciona en el hospital de Valdemoro: una empresa construirá y explotará los nuevos hospitales de Torrejón de Ardoz, Móstoles y Collado Villalba. Y gestionará tanto los servicios no sanitarios (personal administrativo y de mantenimiento, técnicos, y servicios como la restauración o la limpieza) como la asistencia médica.
A cambio, la Comunidad pagará un importe fijo por cada habitante de la zona que tiene asignada el hospital y un canon anual por los servicios no sanitarios, según detallan los anteproyectos de explotación y obra a los que ha tenido acceso EL PAÍS. El plazo para presentar alegaciones comenzó el pasado 11 de agosto y finaliza el 13 de septiembre.
Una de las novedades con respecto al hospital de Valdemoro es que el anteproyecto del de Torrejón incluye, además, la privatización del centro de especialidades de la localidad. La empresa adjudicataria, señala el documento, deberá reformar el centro, donde "se desarrollarán las actividades de hospital de día y consultas psiquiátricas, se seguirán manteniendo las actividades de radiodiagnóstico y rehabilitación actualmente existentes, además de las consultas de especialidades que determine la entidad gestora".
Es este punto el que mayores críticas ha generado en el sindicato UGT. "Ese centro de especialidades ya está construido y en él trabajan profesionales estatutarios [funcionarios] a los que obligarán a renunciar a esa condición si quieren seguir allí", explica la secretaria de Políticas Sectoriales, Carmen López. El anteproyecto asegura que la empresa "deberá gestionar tanto el personal propio como el perteneciente a la Consejería de Sanidad que voluntariamente decida incorporarse, bajo el marco del nuevo contrato".
El sindicato lleva sus críticas más allá. Asegura que el Gobierno ha tomado la decisión de privatizar los nuevos hospitales en agosto para "rehuir todo debate público". La consejería, afirma, no cuenta ni con las organizaciones sindicales ni con el tejido social. Además, UGT le achaca "incompetencia" en la gestión de la sanidad pública, por lo que exige a la Comunidad que devuelva las transferencias sanitarias al Estado. "Cuando se concedieron, se hizo para hacer más cercana la gestión a la ciudadanía, no para ponerla en manos del sector privado. Si Esperanza Aguirre no es capaz de administrar las competencias, que las devuelva", señala López.
Los tres nuevos hospitales abrirán sus puertas, según el compromiso de la presidenta, antes de que acabe esta legislatura, es decir, en 2011. El anteproyecto detalla que tendrán asignadas casi 415.000 tarjetas sanitarias. Sólo el de Móstoles dará cobertura a 170.000 personas de 18 municipios, que tendrán que cambiar su centro habitual por el nuevo. En total, hay 31 localidades afectadas.
Cuando Aguirre llegó a la presidencia, hace casi cinco años, todos los hospitales de la Consejería de Sanidad eran de gestión pública. Hoy ya hay casi un millón y medio de madrileños que tienen confiada su salud a hospitales privados o con un modelo de gestión mixto público y privado.
[...]El anteproyecto de explotación de los hospitales asegura, en el apartado Rentabilidad, que, en las cooperaciones público- privadas y bajo el modelo planteado en la Comunidad de Madrid, "es necesario que los riesgos inherentes al proyecto estén transferidos adecuadamente al sector privado". Y añade que "la iniciativa privada debe obtener una rentabilidad adecuada y acorde al mercado, que compense la inversión realizada, el coste de financiación de la inversión y los riesgos asumidos por el contenido de la oferta". El documento deja libertad a la empresa adjudicataria para que explote "las zonas complementarias y espacios comerciales autorizados".
Apenas un mes ha transcurrido desde las elecciones generales y el partido derrotado ya ha anunciado su fractura. No solo el partido, sino todo lo que antes yo denominé Conglomerado Conservador, se ha disuelto, ha caído. La unión de la derecha política con la mediática se ha roto. La derecha social, los ciudadanos de pensamiento conservador, ni se han roto ni disuelto de nada, porque con ellos no se han aliado nadie, han sido la comparsa de la farsa conservadora.
Pasado un mes, teniendo ya desde hoy en efectivo al Presidente del Gobierno sin concesión a ninguna minoría, la veda se ha abierto en la derecha: es la guerra abierta.
Desde los medios de la derecha mediática, que antaño reñían por ver quién le daba más coba y halagos a Rajoy, han pasado a apuñalarle. Es un golpe de Estado de la derecha, pero algo que todos sabíamos: en la derecha no manda el partido conservador, mandan los mass media, y éstos se han lanzado al asalto por el control del partido.
Lo que la derecha mediática no acierta a comprender es que la derrota electoral no ha sido solo del Partido Popular: la derecha mediática ha sido derrotada. Sus mentiras no han conseguido dar la vuelta a la tortilla, porque ni Zapatero traiciona a España, ni se vende a los nacionalistas ni es un corrupto. Mentiras, odio, mentiras y odio. Es más, su política sectaria de odio hacia lo “diferente” (homosexuales, catalanes, vascos, izquierda, musulmanes…) ha causado un revulsivo general que ha ayudado a mantener la confianza de los ciudadanos de izquierda más críticos con un gobierno al que no consideran “suficientemente de izquierdas”.
El caballo de Troya de las ondas mediáticas es su esperanza madrileña. Esperanza Aguirre. Las ondas y los periódicos ya la preferían desde que saltó a escena una web diseñada desde colabores de Losantos.
Parecería lo más normal cuando la Constitución obliga a que los partidos se doten de un funcionamiento democrático interno, que existieran varias corrientes, diversos puntos de vista, diversos candidatos. No. En la derecha eso ya no puede ser así: son partidarios del caudillismo. Pero ese caudillo, desde Aznar, no existe, sino reyezuelos de cada autonomía por saltar a la arena nacional.
Resulta muy lógico el paso que emprendió Aguirre: sus ambiciones, como las de Gallardón, son archiconocidas. Y se le acaba el tiempo. Como dije, el año 2003 fue una oportunidad perdida para la izquierda para acabar con la figura política de Esperanza Aguirre, no muy significada anteriormente más que por sus “perlas” acerca de la “pintora Sara Mago”, entre otras (y continúan en el tiempo reciente). Aguirre se creció, arrinconó a Gallardón del liderazgo del PP de Madrid y ha hecho de Madrid una región de ultraliberalismo demagógico (¿es Telemadrid un ejemplo de no intervención liberal o de órgano al estilo nazi de Goebbels?) y desintegración masiva del sistema público. A los madrileños de derechas les da igual, se pagan sus problemas. A los otros los convence, tocándoles la fibra identitaria, como toda casi una nacionalista periférica. Para citar a George Lakoff y su “No pienses en un elefante”, Aguirre ha creado un marco donde los madrileños se sienten muy a gusto: les degrada el sistema público, les daña sus intereses pero se abandera como protectora de los madrileños frente al gobierno central, que es “malo”, y los nacionalistas periféricos, que son más malos y por añadidura terroristas, y por ende les “baja” los impuestos. Tomás Gómez ha caído en la trampa que Lakoff previene: girar a la derecha y copiar su discurso (supresión del impuesto de patrimonio). ¡Se cae en su discurso! Los madrileños de derechas ya tienen su partido con el que se identifican, el PP, y otro no les va a hacer cambiar de opinión. Es justamente al revés, invertir el proceso, llevar a la ciudadanía madrileña un discurso dinámico y con sentido de izquierdas para convencer a la gente de que ese programa es el mejor para su identidad como madrileños y españoles: los impuestos no son malos y son necesarios, el sistema público posibilita la igualdad de oportunidad para que todos generemos riqueza, la solidaridad territorial es lo más patriótico para ayudar a las regiones más pobres (Por cierto que el discurso del nacionalismo es exactamente igual que el de Aguirre, los votantes nacionalistas no votan por intereses, sino por lo que se identifican-> el nacionalismo frente a Madrid).
Pero, quizás, Aguirre haya cometido un error capital. Se ha lanzado al precipicio y no hay manos que se le unan a sostenerla. Teniendo en cuenta el sistema oligárquico de la derecha política, por mucho que haya militantes o diputados, por muy pocos que sean, que quieran apoyarla como sugirió Beteta, no pueden hacer nada frente a un partido controlado desde su cúspide de modo férreo. La elección de compromisarios se realiza bajo control de las cúpulas regionales y la nacional. Todas y cada una van apoyando a Rajoy: Galicia, Andalucía, Valencia, Cataluña, Murcia… Valencia que podía haber sido el otro puntal de Aguirre más Madrid se ha inclinado por Rajoy. Aguirre genera rechazo. No sólo en la sociedad más allá de Madrid, sino en su propio partido. Las guerras internas originadas por el conflicto Aguirre-Gallardón desmontaron el efecto Pizarro (si es que lo hubo, y lo dudo; como mucho sostenido artificialmente por las ondas mediáticas de la derecha), se tensó al partido cuando Aguirre quiso hacerse con la presidencia del PP madrileño, se producen obstrucciones continuas a los proyectos del Ayuntamiento y la Comunidad… eso desgasta mucho al partido, quizá no en Madrid, pero sí a nivel nacional.
Aguirre se ha suicidado. Si gana Rajoy, y acaba manteniendo el control del partido, no creo que pase por alto esta “rebelión” de Madrid y la derecha mediática. Pero el PP de Rajoy no es el PP de Aznar. Rajoy no ha ganado elecciones, Rajoy no se impone, Rajoy no decide, Rajoy no nada de nada… ahora cada uno habla con más libertad, y eso es bueno para el debate democrático.
Pero la derecha no se guía tanto por la ideología como la izquierda, sino por las personas. ¿Qué proyecto en común pueden tener liberales, democristianos y extrema derecha más que el poder? ¿Sigue el liberalismo estricto la doctrina social de la Iglesia? ¿Sigue el sector más tolerante la homofobia y retrofranquismo de los extremistas? No. El partido se fractura. O con el liberalismo de Aguirre o con el conservadurismo de Rajoy.
Si Aguirre no se presenta, se habrá suicidado. Si Aguirre se presenta y pierde, porque no la dejarán ganar, se habrá suicidado. Si ya la izquierda madrileña estuviera dirigida por un líder con convencimiento, reconocimiento y programa, ya podríamos tener puesto un pie en Sol y otro en Cibeles. Porque Gallardón también se ha suicidado por su ambición. Suicidado en su partido, porque Gallardón sabe que sus planteamientos pueden tener el visto bueno de una parte de la derecha. Al igual que Aguirre. ¿La fractura, por fin, de facto y de iure de esta derecha monolítica?
¿Cantará, por fin, victoria la izquierda durante muchos años para mejorar España?
No es Cataluña un territorio ni mucho menos separatista ni tampoco egoísta, como muchos han querido imponer. Ni el boicot a los productos de Cataluña, ni el odio vertido contra los catalanes por el Estatuto, ni la esperanza conservadora de una baja participación han podido con los catalanes.
La participación aumentó hasta el 71% tras la poca movilización del referéndum del Estatuto y de las elecciones autonómicas. Parece que la crisis del cercanías no ha afectado a la hora de votar: el PSC ha visto incrementar sus resultados, contrariamente a lo que creían muchos, llegando al 45% y 25 escaños, el nivel de 1982. La estrategia del catalanismo más serio y más comprometido con la sensibilidad socialista ha absorbido parte de los votos de ERC y de los ecosocialistas.
CiU mejora sus resultados aun perdiendo votos, pero sin recuperar los 15 diputados del año 2000. Como mucho, se mantiene. ERC en cambio, sin la campaña de demonización que Aznar practicó para inflar el nacionalismo, se queda con 3 diputados perdiéndolos en todas las provincias: el sentimiento independentista y ese cacareado referéndum de 2014 se reducen a eso. Los partidos nacionalistas suman 14 diputados de 47, todo un dato para quien quiera hablar de independencia y no de los problemas cotidianos. El PP por su parte apenas mejora, un diputado más es poco sabiendo que hace ocho años consiguió 12. Y el fenómeno Ciudadanos, auspiciado por la COPE se queda en nada: ha sido flor de un día.
Ahora sólo queda que las elecciones autonómicas extrapolen, al menos, un resultado similar, porque ambas elecciones son bajo conceptos muy distintos. El mensaje para el socialismo es claro: menos naciones y más trabajo. La legislatura anterior, la de Maragall, protagonizada por el Estatuto y el sentimiento identitario no ha sido correspondido por la ciudadanía, se volvió apática y se quedó en casa, sufriendo el PSC el mayor castigo por su deriva nacionalista. Vuelto el discurso a lo social y al progreso, han sido recompensados. En las siguientes, que sea igual, y el nacionalismo volverá a ser derrotado.
Cuatro años más, se podría resumir la jornada del 9-M, aunque es quedarse muy corto. El Partido Socialista Obrero Español ha ganado las elecciones, ha resistido al acoso y derribo del Conglomerado Conservador, y lo que es más importante: las reformas sociales han ganado las elecciones y nadie las va a poder eliminar.
Se acabó. Las mentiras han perdido las elecciones: ni presidente por accidente, ni participación anormal, ni España destruida, ni nacionalismos crecidos. ¿AdioZ? ¡No! Esto es un ¡otra veZ! Ha perdido la derecha y el nacionalismo. El Partido Popular ha visto imposible que sus ansías destructivas por alcanzar el poder le hayan servido de algo: las manifestaciones masivas, la crispación, la mentira y la confrontación le han hecho sólo mantener sus resultado anterior. Mentir no le ayuda a ganar, odiar no le ayuda a ganar. Los nacionalistas que han llevado a cabo una política de mercadeo, como Coalición Canaria, o de planteamientos secesionistas, como PNV, EA y ERC, se han visto seriamente mermados: el nacionalismo ha perdido porque sus partidos no se ocupan de sus problemas. En cambio, sólo saben hablar de naciones de dudosa existencia histórica.
Andalucía, Cataluña, Euskadi…son el gran avance del socialismo español. Castilla, la patria de la derecha. El socialismo ha vuelto a sus posiciones de 1982 en Cataluña, ha superado al PNV en Euskadi y ha tumbado muy seriamente el intento de Ibarretxe de presentarse como un salvapatrias.
El Parlamento resultante verá un bipartidismo más visible que en otras legislaturas de la democracia: 322 escaños de 350 serán de los dos grandes. La vorágine electoral se ha llevado por delante votos de los pequeños para beneficio, sobre todo, del PSOE: el PP inspira miedo y temor a la mayoría de la sociedad española, y su vuelta al poder es visto como un "no debe". De momento.
Para mí, lo más dramático ha sido la caída de IU hasta dos diputados. Su desplome viene de diversas causas: -Lo más grave es la absurda ley electoral que beneficia tanto a PSOE como PP en perjuicio de los partidos pequeños de implantación nacional. Los partidos nacionalistas les corresponden lo que les corresponden. -La absorción de voto de sus electores por parte del PSOE, bien por ofrecer un programa más coherente, bien por voto útil, bien por los deméritos de IU estos cuatro años. -La división interna y la guerra declarada del sector contrario a Llamazares. Cuanto menos tienen, más se pelean. -La crisis de Valencia y la presentación de dos listas, con un resultado previsible: ningún escaño.
El miedo. El miedo a la derecha, el miedo a su reacción, el miedo a los recortes sociales. Esta derecha en el poder hubiera sido algo muy negativo a la política. Aún guardan un sentimiento de revancha por el 2004. Esperemos que se calmen y el 2008 sea su cambio de ciclo a la conversión en algo parecido a la derecha francesa, británica o alemana.
Cuatro años más para Zapatero es el alivio de muchos, y la desgracia para unos pocos. Pero es el triunfo y consolidación del reformismo de la socialdemocracia española. Y para que no sea irreversible, vamos por buen camino. 2012 será un año en el que seguiremos viviendo en una España mejor. El ciclo del 2004 no ha terminado, y aún queda mucho por hacer. Primero, salvarnos lo máximo posible de la crisis capitalista mundial. Segundo, dar soluciones a los jóvenes en el empleo y en la vivienda. Tercero, acabar con el terrorismo. Y cuarto, la construcción del Estado del Bienestar.
Reflexionando al puro estilo Ppero....si a partir de ahora algunos ciudadanos siguen los postulados del Pp de Esperanza Aguirre, en referencia a la insumisión y objeción a Educación a la Ciudadanía, nos podremos encontrar objeciones en cualquier asignatura. En Biología, no vaya a ser que la teoría de la evolución nos demuestre lo contrario a lo que los curas nos dicen; en Física y Química, a ver si el análisis y la deducción vá contra nuestra fe ciega; en Matemáticas, que la lógica no se oponga a la intuición de muchos; en Filosofía, darnos cuenta que sobre nuestra existencia hay otras interpretaciones; en Historia, el conocer la otra versión del devenir histórico ... y así cualquier ámbito donde podamos tener reflexión.
La postura del Pp no es más que oposición política y los más peligroso, miedo a crear mentes críticas. Lo que buscan es crear un ciudadano que no piense, que crea y obedezca sin reflexionar.¡¡Qué España más rancia ésta que quiere el Pp y la Iglesia!!
Dentro de dos días nos enfrentamos a las urnas después de una campaña electoral llena de llamativas apuestas. Voy a plasmar en pocas líneas algo que me ha llamado mucho la atención y que sé que a muchos de los ciudadanos también, es sobre la inmigración. El PP se lo ha tomado enserio y ha hecho unas cuantas propuestas, dignas de analizar. Aquí doy mi humilde opinión, con el programa del PP en mano.
Pag. 214--Las ideas claras--PP 1182. La inmigración es uno de los grandes retos del siglo xxi. Es también una oportunidad para el desarrollo de los países de origen y de destino. Los inmigrantes incorporan progreso a sus países y contribuyen al progreso del nuestro.
A ver que yo me entere, oportunidad para el desarrollo de los países de destino???y porque se oponen a ella si nos va a traer desarrollo??
1205. Crearemos un nuevo sistema de permisos para la entrada legal en España, estableciendo vías que sirvan eficazmente para que lleguen a nuestro país el número de inmigrantes adecuado y que sean aquellos que puedan integrarse con mayor facilidad.
Harán selección de inmigrantes, como en las película "Ali-g" que se dedican a escoger inmigrantes segun lo guapos que sean...espero que al menos no los escogan con flequillos como los suyos...
1205.[...]Firmarán una carta comprometiéndose a abandonar España si concluido el año no han logrado insertarse en el mercado laboral.
Os imaginais a los policías buscando inmigrantes con la "carta" en la mano por toda España...¿¿y que hacemos con los españoles que no se insertan en el mercado laboral??ah!!, ya sé, a Perejil!
1225. Crearemos un Contrato de Integración para aquellos inmigrantes que deseen establecerse en nuestro país. El contrato será suscrito por todo inmigrante extracomunitario que solicite la primera renovación del permiso de residencia y trabajo. Es decir, cuando ya lleve un año en España y manifieste su intención de adquirir una situación estable en la sociedad española.
Aquí quería llegar yo. ¿Y que contrato tienen que firmar?porque que yo sepa nadie ha escrito ni establecido que poner en un contrato para vivir en España. Pero tranquilos, que el PP nos lo da hecho, leer sentados...
• En el Contrato de Integración el inmigrante se comprometerá a cumplir las leyes y a respetar los principios, valores y costumbres de los españoles, a aprender la lengua, a pagar sus impuestos y cotizaciones, a trabajar activamente para integrarse, y a retornar a su país si durante un tiempo carece de empleo y de medios.
El que trabaja...paga impuestos, de ahí las regularizaciones. Si quieres trabajar, tienes que entenderte con tus jefes o clientes, creo que se da por hecho que sabrán castellano...pero no entiendo lo de regresar a sus paises sino trabajan...pero si se vienen de sus paises por no tener trabajo...porque les tenemos que devolver allí? e insisto, que hacemos con los españoles que se quedan en casa a la sopa boba??ah!!, se me olvidaba, tenemos Perejil...si Aznar lo tenía todo pensado.
• Para el cumplimiento del contrato se podrán establecer mecanismos de evaluación.
Que bueno!!, ahora doctoraremos a licenciados en evaluadores de contratos de integracón...jejeje, eso estará becado por Rajoy, no?
Estas son algunas de las medidas del PP que a algunos puede gustar cosa que respeto, pero hace 70 años a los españoles no nos lo pusieron tan difícila cuando teníamos que salir de nuestro país porque no encontrabamos medios con los que subsistir, por falta de trabajo, dinero y por encontrarnos en un regimen impuesto por un dicatador. Deberíamos no olvidar nuestro pasado reciente, tenemos el privilegio de vivir en el siglo XXI con todos los avances que podemos soñar y lo mejor que podemos hacer es ayudar a los demás para que puedan tener una vida mas fácil y tranquila, como cualquier ser humano sueña.
El Periódico de Andorra, que no le afecta la legislación electoral española, ha decidido publicar día a día hasta la víspera electoral sondeos sobre la intención de voto a las elecciones generales. Por encima de todo, yo no veo ningún problema en eliminar de la ley la prohibición de los sondeos electorales la última semana de campaña. En la nueva era del siglo XXI, del fenómeno de Internet y de la información masiva las influencias que están sobre la sociedad son muy grandes.
Según El Periódico de Andorra en http://elecciones.elperiodicdandorra.net/ ayer mismo la distancia entre los dos grandes partidos se situaba a 2,5 puntos, luego las tornas se estaban cambiando a recortar la diferencia: las diversas encuestas concedían una distancia de 6-4 puntos con victoria socialista. Hoy la distancia se sitúa en 3,4 puntos, con participación del 68% del electorado.
Estas elecciones son las más reñidas, más que las de 1993 o 1996 si cabe, de la historia democrática española: con una reducción del peso y fraccionamiento nacionalista y con una ley electoral que favorece a la población rural, luego no todos los votos valen igual, la realidad sociológica de la sociedad puede verse alterada por la mínima. Y el Congreso resultante sería de existencia de dos partidos muy fuertes pero en cambio muy débiles para articular una mayoría: de acuerdo con El Periódico de Andorra un Partido Socialista apoyado solo en los pequeños partidos de izquierda como IU o ERC no llegaría a la mayoría, y con partidos nacionalistas de centroderecha como PNV o CiU podría tener una mayoría exigua y poco fiable. El partido conservador en cambio se vería con un arco parlamentario hostil e igualmente de mayoría débil. Y esa debilidad de ambos partidos sólo desembocaría en elecciones anticipadas.
Tenemos presente el caso del fraccionamiento belga y su ya casi medio año sin gobierno definido, tenemos el caso del fraccionamiento italiano, tenemos el caso de la gran coalición alemana. Jamás, jamás y jamás, como decía Prim sobre los Borbones. Jamás a que toda una labor de gobierno se sostenga en base a los caprichos e intereses territoriales y egoístas de los pequeños partidos, jamás al chantaje de los pequeños partidos, jamás a un gobierno de unión que desintegre la oposición y las izquierdas y derechas. O mayoría firme, o el diluvio.
Y es que ya vemos que es muy clara la reforma de la ley electoral para la garantía de mayorías claras y partidos fuertes. Un PSOE fuerte, un PP fuerte y una IU fuerte, sobre ley electoral más proporcional y el fin del predominio rural sobre el urbano: que todos los votos valgan lo mismo, elevando el número de diputados. Porque un sistema mayoritario es una trampa del predominio de una minoría (Reino Unido, Francia), y porque un fraccionamiento atroz es igualmente el predominio de la minoría (Italia, Bélgica).
Y si el sistema se degrada, pues es quizás necesario abordar el serio la reforma del sistema, de arriba abajo: la República.
Guardaba una esperanza de que Zapatero evitara los errores del primer debate y plantara cara a Rajoy. Me temo que no ha sido así. Zapatero ha estado correcto, ha inquirido en los momentos necesarios, pero ha sido tan correcto que se ha dejado comer terreno por Rajoy, y éste no ha aportado nada en absoluto, más que sacar a su "niña", llegar a decir que Zapatero apoyó la guerra de Irak (¡!).
Rajoy ha intentado llegar a los electores desde el mensaje populista: que el candidato liberal-conservador hable de salarios, de fin de mes, de vivienda… es, más que nada, un acto de hipocresía. Ese partido que quiere suprimir el Ministerio de la Vivienda y con ello sus actuaciones (ejemplo: Operación Campamento), que se niega a subir los salarios, que quiere bajar impuestos a los más ricos, ¿cómo puede llegar a pensar que la gente se lo va a creer? Ante su imposibilidad por controlar los terrenos del debate, ha preferido por atacar con saña.
Zapatero ha cometido un gran acierto y desafío: comprometerse con la derrota a ETA en el caso de que los conservadores ganaran las elecciones. Un apoyo total al Gobierno. Cosa que la derecha no puede cumplir, ni desea.
Su otro acierto y sorpresa ha sido poner a disposición un libro blanco sobre los resultados de la labor del Gobierno: datos contrastados y fiables, datos seguros, frente a los catastrofismos de la derecha. A diferencia del primer debate, éste ha contenido las propuestas de futuro del Partido Socialista: acuerdo social con sindicatos y empresarios, acelerar el plan de infraestructuras, 150.000 viviendas de protección oficial, recolocación de parados de la construcción, pago de 400 euros, ampliación del plazo de hipotecas y acuerdo con el sector de distribución para el autocontrol de precios.
¡Qué gran alegría poder disfrutar de debates electorales! Desde 1993 España no ha vuelto a celebrar debates para las elecciones generales por la desidia y miedo de la derecha. Cuanto menos se sepa, mejor. Hasta que vieron su error.
¿Ganador? Ninguno. Perdedores, tampoco. En mi opinión ha habido un empate, más por la falta de dureza de Zapatero puesto que podría haber sido mucho más contundente en todos los temas del debate. Los marcos de referencia, que tanto invoca George Lakoff, Zapatero no supo huir de los marcos de Rajoy e imponer los suyos propios, imponiendo su mensaje y la realidad según el Partido Socialista. Lo que queda en la retina del espectador (y votante) es la contundencia y un mensaje dirigido sin posibilidad de una réplica más contundente. Zapatero estuvo muy convencido, eso sí, de lo que decía y defendía.
De Rajoy no podría decir, sinceramente, que haya estado por encima de “normal”. Para mí hay cuatro cosas en las que ha caído su argumentación: -decir que España importa delincuentes, volviendo al discurso xenófobo de asociar delincuencia con inmigración. -no conocer la “regularización del bonobús” del gobierno conservador del que formaba parte. -acusar al Presidente del Gobierno de “agredir a las víctimas”. Si la legislatura con menos víctimas del terrorismo que ha habido, el intento de llegar a la paz y al fin de la violencia es agresión… ¿qué opinará el conservador de los años que ETA asesinaba a más de 100 personas al año? -eludir todas las preguntas que le refirió Zapatero sobre la propuesta conservadora de volver al trasvase del Ebro. Rajoy es muy experto en hacer oídos sordos a lo que no le interesa, sufre de una “sordera electoral” crónica y esperpéntica.
Como siempre de los gráficos y datos podemos hacer mil manipulaciones. Si como dice el conservador había dos millones de parados y ahora doscientos mil más… hay más parados, sí, pero si se oculta que ha habido tres millones de nuevos empleos y ha aumentado la población activa y la cotización a la Seguridad Social… entonces son buenas cifras, ¿no es así?
Criticar por criticar. Sin propuestas. No se ha atacado ni mencionado la pretensión conservadora de eliminar derechos sociales. Que Rajoy se siga poniendo al lado de Sarkozy y Merkel: Sarkozy se enfrenta por fin a que los franceses se despiertan y ver su verdadera cara, el déficit comercial francés se dispara, el poder adquisitivo se resiente por la congelación de salarios (en eso Rajoy es experto en Administraciones Públicas) y la inflación sube; y de Merkel, su gran coalición hace aguas por la vuelta al discurso social del SPD y su entendimiento, espero que fructífero, con Die Linke.
Por lo demás, fue un debate-batidora de los argumentos que se han venido masticando durante este cuatrienio por ambas partes, un más de lo mismo que me aburrió hasta cierto punto.
El segundo debate sí creo que será el debate decisivo, que más cale en las opiniones del electorado y pueda empujar al voto hacia una de las dos opciones. Y Zapatero, si gana ahí, gana. Pero la izquierda para ganar, o es contundente, o no mueve a las urnas.
El debate de ayer poco ha servido para que la gente decida su voto, es más creo que lo que ha hecho es afianzar la decisión de cada ciudadano con respecto a su elección para el próximo 9 de Marzo.
Es cierto que las encuestas y la sensación que tiene la gente es que Zapatero lo ha ganado, pero no por goleada.
Desde mi punto de vista, el debate ha mostrado lo que venimos viviendo estos últimos 4 años; el continuo enfrentamiento de la Oposición del PP con respecto al Gobierno.
Zapatero dedicó sus exposiciones a defender y comparar su gestión -lícito-. Con datos, ofreció la mejora del país con respecto a los Gobiernos de Aznar (en el cual formaba parte Rajoy) y con respecto a otras grandes potencias europeas. Es cierto que pecó de triunfalismo, pero su legislatura puede pasar el aprobado.
En cambio, Rajoy se dedicó a lo de siempre, a lo que nos tiene acostumbrado el PP. A mentir, a desprestigiar, a criminalizar y a dar una visión catastrofista de España y su futuro. Todo por medio de la crítica y sin dar solución alguna.
Así, con su discurso demagogo, populista y paternalista.. aderezado de una sinserie de tics... se preocupó en acusar a Zapatero de estar junto a ETA y de traicionar a las víctimas; a acusar a los inmigrantes que trabajan y cotizan a la Seguridad Social de ilegales, de aprovechados de los servicios públicos, de delincuentes; a acusar a los nacionalistas de casi terroristas; de ver a España al borde del precipicio en cuanto a su unidad y futuro económico. Eso sí, como si de un "padre" se tratase nos deleito con su preocupación por los más desfavorecidos y sus problemas... pero quién se lo va a creer cuando lleva como número 2 y supuesto Ministro de Economía a una persona que ha ganado 40 veces más este año que el Presidente del Gobierno¿?.
Este debate ha servido para combatir esa idea que muchos tienen sobre los políticos de que todos son iguales. Es cierto que adolecen del alejamiento a la ciudadanía y de preocuparse por los grandes problemas en vez de los del día a día. Pero lo que sí que se ha podido ver son las distintas maneras de gobernar y actuar entre PP y PSOE. Mientras unos buscan el poder a cualquier precio y con el apoyo de la mentira (PP), otros lo intentan a través de políticas y con el apoyo y convencimiento de los ciudadanos (PSOE). Y por supuesto, el talante y las formas.... así a las afueras del recinto donde se celebró el debate un centenar de hooligans del PP intentaba abuchear a Zapatero a su llegada, y que curioso, Rosa Díez (la de las lágrimas en Somosaguas) estaba entre ellos. Para que luego se quejen de los abucheos en Parla, en Galicia o donde vayan."Pero así es la derechona; a Dios rogando y con el mazo dando".
En cuanto a las propuestas de futuro, pocas, sí algunas medidas de campaña, pero no cómo van a afrontar temas decisivos en los próximos meses. Espero que el próximo lunes tanto los socialistas como los populares muestren su programa para los próximos 4 años. Aunque viendo a Rajoy, tras el debate y estos cuatro años en los que ha tenido mucho tiempo para crear alternativa, con poco nos va a deleitar.
Por último, mostrar mi desilusión de no poder ver un debate donde todas las fuerzas políticas ofrezcan sus programas.
Pizarro se desinfló. Su demagogia se quedó hueca, su catastrofismo causó rechifla frente a la tranquilidad y experiencia de Solbes para manejar el tema económico. Logros del cuatrienio frente a vaticinios insulsos y mezclas de terrorismo y economía. Pizarro debe tener ganas también de debatir de lo que no toca en un encuentro específico sobre economía, pero hasta ahí se desinfla igualmente.
Por fin, un milagro: la derecha ha reconocido su derrota en el debate. Menos él, que debe de vivir en una realidad paralela. Es casi como presenciar un milagro divino: la derecha reconoce la realidad en la que vive, desde el partido conservador hasta el coro mediático.
Rajoy es aficionado a esconder el bulto: no habla de Lamela, no habla de Gallardón, no habla de que él como mucho es solo la cara de la campaña y nada más. Ahora no ha reconocido abiertamente que Pizarro pudiera ser ministro de Economía si la derecha ganara. Pero, ¿no es para eso porque se afilió al partido y se incorporó a sus listas? Pizarro tiene un afán obsesivo por quitar y quitar: Ministerio de Vivienda, Oficina Económica, privatizar pensiones, quitar agua al Ebro… en quitar derechos sociales como la adopción eso se lo deja a Rajoy. Si Pizarro sigue quitando se quedará sin nada, ¿será solo diputado? Rajoy se ha acobardado, el partido conservador huye de su fichaje estrella y desdice sus propuestas desacordes con el programa electoral.
Primero el caso Aguirre-Gallardón, luego el silencio por la resolución del caso Lamela, otro silencio más ante su derrota al fallar el Constitucional que la Ley de Igualdad cumple con la Constitución, el anuncio de eliminación de derechos sociales, los autoplagios a las campañas electorales de Guatemala y México, y ahora… el desinfle Pizarro.
Rajoy demuestra más y más su nula capacidad de liderazgo. Yo sigo repitiendo, ¿quién quisiera dejar España bajo su gestión? Seria más rápido dejar todo en manos directamente de Doña Cuaresma, que tanto manda por las espaldas.
Echando la mirada atrás, desde las pasadas elecciones, me gustaría analizar la alternativa que los españoles han tenido y tienen en el Partido Popular.
Desde el primer día que ocuparon sus asientos en la oposición, tras el 14M de 2004, los populares no aportaron ni aportan una alternativa eficaz y responsable de gobierno. Al revés, se han dedicado a poner obstáculos en la acción política y de gobierno, oponiéndose a propuestas aprobadas por todos los partidos políticos como la Ley de Memoria Histórica, la retirada de las tropas de Irak, el proceso de pacificación en el País Vasco, las leyes sociales, etc. Es más, es ahora cuando han empezado a lanzar las únicas propuestas de la legislatura y claramente tienen un transfondo populista y electoralista.
El “NO” ha estado presente en sus continuas intervenciones en el Congreso, aderezado con una visión de un futuro apocalíptico de caos y destrucción. Así, hemos tenido que escuchar machaconamente que la unidad de España estaba en peligro [cuando ahora nos deleitan con el ¿quién ha dicho en el PP que España se rompía?]; que los terroristas marcaban la agenda de Zapatero [cuando es el momento de la Democracia en la que hay un mayor número de asesinos etarras en la cárcel]; que la familia iba a desaparecer [cuando no hay signos de poligamia en ningún matrimonio español]; que los asesinos del 11M no estaban en desiertos y montañas muy lejanas [cuando hay una sentencia en la que se ha desbaratado la teoría conspirativa de Aznar, Acebes, Zaplana, La Cope y El Mundo]; que la educación de la ciudadanía traía casi, casi la persecución de los religiosos [cuando la Iglesia sigue con sus privilegios en materia educativa]; que la economía española se encuentra peor que con el crack del 29 [cuando el paro y el crecimiento es hoy mayor que cuando Aznar dejó la Moncloa]; que España iba a ser un coladero de inmigrantes [cuando se ha llevado un proceso de regularización necesario y obligado en base a los derechos de las personas y que en Europa están empezando a tomar como modelo] … y así en múltiples cuestiones.
Junto a esta falta de propuestas está su manera de gobernar allí donde son alcaldes o presidentes de comunidades autónomas. La criminalización, el desprestigio, la mentira y el chanchulleo son las pautas que marcan la gestión de los populares. Casos tan recientes como el “guateque” de los funcionarios del Ayuntamiento de Madrid, las denuncias anónimas de Lamela con respecto al Severo Ochoa en Leganés o en lo más cercano, las irregulares concesiones de obras de la exConcejal de Latina del PP.
El resultado de estos cuatro años no es más que el asilamiento propio del PP y su enfrentamiento continuo con todas las fuerzas políticas y sociales. Y ahora, encima, cuando les abuchean, acusan a los socialistas de ser los responsables de la tensión y crispación. Sin justificar la violencia, hay un refrán que dice “quien siembra vientos, recoge tempestades”.
Es cierto que tampoco la gestión de Zapatero ha sido tan maravillosa como nos la ponen y que la única opción de voto es el PSOE. Pero lo que sí que creo es que la opción del PP es la de siempre; una derecha extrema encabezada por la marioneta “Rajoy” y dirigida por las caras de siempre, Acebes, Zaplana, Astarloa, Mayor Oreja, Trillo… y por supuesto, Aznar. Una derecha alejada de los ciudadanos y cercana a los poderes eclesiales y económicos.
Pero qué podemos esperar de un candidato que nos promete como primera medida - si gana las elecciones - de encargarse de precios, salarios y pensiones ... cuando fué incapaz como Ministro de afrontar los escandalosos redondeos con la llegada del euro.
Hace unos días veíamos como el señor Rajoy contrarestaba el golpe de efecto sufrido por el apoyo de artistas a Zapatero, organizando un mitin con deportistas de elite a su espalda. Gimnastas, altetas, futbolistas le guardaban la espalda al candidato del PP, y se lo agradecía ofreciéndoles más dinero, más dinero al deporte de elite, más dinero para mantener a deportistas en los centros de alto rendimiento, más dinero para promocionar el deporte. Pero yo me pregunto, ¿ y porque no invierte ese dinero en deportistas jóvenes que aún no están en la elite ?, en deportistas que entrenan en campos de cemento o tierra y ven muy dificil el poder costearse las actividades deportivas por ser de alto coste. Porque como sabemos, aquí en Madrid para practicar deporte hay que practicar el de alto riesgo, el de campos detrozados, canastas caidas, porterias oxidadas y sin redes, campos llenos de agujeros de años y años de abandono. Pero claro, ahí nos enseñan cuales son las prioridades de la derecha, enriquecer, enriquecer y seguir enriqueciendo. ¿Necesitarán más dinero Jesús Carballo, Niurka Montalvo o Almudena Fernández?, yo pensaba que vivían de equipos federados que les pagan una millonada, a parte del programa ADO, que les aporta una inyección económica anual para poder dedicarse en cuerpo y alma al deporte. Quizás lo necesite más Emilio Butragueño que ya no juega al fútbol a sus cuarenta años y a lo único que se dedica es a jugar con los veteranos, me imagino que no tendrá aún pensión. Difícil comparación tienen los que se dedican a mercadear con los que ganan premios noveles, cervantes, premios cinematográficos, etc, quienes participan del desarrollo cultural de nuestro país y hacen que nuestro lenguaje y nuestra cultura(eso de lo que nos examinara Rajoy si gana) lleguen fuera de nuestras fronteras. Personas que no han pedido ni un euro en esta camapaña cuando salen apoyando a Zapatero y que su único lema es: " Defendiendo la alegría". Será porque Zapatero ha demostrado en estos cuatro años que lo verdaderamente importante es que los ciudadanos se sientan felices, cómodos y que puedan visionar un futuro menos oscuro. Creando leyes para todos los ciudadanos, para ayudar a lo mayores con la ley de dependencia, iguala en derechos a todo el mundo al reformar el código civil para que las personas que son homosexuales puedan casarse, creando los permisos de paternidad y las ayudas por hijo, que antes no existían, poniendo al alcance de los jóvenes rentas para porder alquilar viviendas y sobre todo siendo un Presidente que no se escondido de nada, que ha dado la cara siempre que se le ha necesitado o se le ha pedido, recordemos que en el último mandato del PP-Aznar, nunca fue al Senado y lo dejó aislado. Su política es la de levantar la mano, y no para pedir la vez o el turno de palabra, sino para estirar el brazo y dar sombra al suelo. Que gobierne el PP solo conseguiría más retraso, olvido de los jovenes y que estos últimos cuatro años no hubieran servido para nada, que todo el progreso en derecho sociales se pare y volvamos a estar estancados. Esperemos que la foto se la termine haciendo solo.
Somos un grupo de jóvenes de izquierdas residentes no sólo del madrileño barrio de Aluche, sino de otros barrios colindantes como Carabanchel o Las Águilas, que apoyan y creen en José Luis Rodríguez Zapatero como verdadero proyecto para una España mejor, una España más libre, más democrática, más integradora y más ciudadana.
Gallardón (Alcalde del PP de Madrid)
