Aluche con Zapatero

El polideportivo de Aluche echa el cierre

2009-01-25T17:47:00.001+01:00

El polideportivo de Aluche echa el cierre por la falta de calefacción y agua caliente

MADRID, 24 Ene. (EUROPA PRESS) - Los vecinos del barrio de Aluche, en el distrito de Latina, tendrán que buscarse otro emplazamiento para ponerse en forma porque el pabellón de gimnasia ha decidido echar el cierre, siempre según el Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Madrid, por la falta de calefacción y agua caliente. La concejala socialista responsable del distrito de Latina, Noelia Martínez, señaló en declaraciones a Europa Press que desde hace un año y medio el pabellón de gimnasia del polideportivo de Aluche no dispone de agua caliente y calefacción. Al principio de esta situación, "los usuarios hacían deporte con abrigo y hasta los profesores se negaron a seguir así, por lo que el director tuvo que cerrar", aseguró. Martínez recordó que el Grupo Municipal Socialista lleva denunciando las pésimas condiciones del polideportivo de Aluche desde hace años. "Sufre un deterioro progresivo éste, que es un polideportivo emblemático en Latina", criticó. Esta situación se manifiesta con el estado en el que se encuentra la piscina olímpica, que más parece una "escombrera", según la socialista, a lo que sumó que los vecinos del distrito --de 260.000 habitantes-- se quedaron durante dos años sin piscina al aire libre en verano para, más tarde, dejar de utilizar también la de invierno por obras. "Mientras, el alcalde anuncia a bombo y platillo las plazas en los nuevos polideportivos, cuando tres en el distrito están cerrados", reprochó la concejala del PSOE. Éste es el caso de las instalaciones de Gallur, cuyas pistas de tenis siguen sin abrir y sin ser acondicionadas, las de Las Cruces, cerrado desde hace un año y medio, cuando las obras finalizaron, y el del Mirador de los Austrias, construido y pagado por los vecinos de la urbanización de la Ermita del Santo y cedido al Ayuntamiento hace cuatro años, aunque permanece cerrado desde entonces. Martínez quiso hacer un llamamiento a los vecinos diciéndoles que con el Fondo de Inversión Municipal "habrá calefacción en el polideportivo de Aluche", gracias a una inyección económica de 145.000 euros. Por su parte, el del Mirador de los Austrias recibirá 600.000 euros. "Está claro lo que Gallardón considera el Madrid olímpico, que son sólo titulares y lo que se ve desde cibeles, pero desde los barrios se apuesta muy poco por el deporte", manifestó Noelia Martínez.

III Jornadas de JSTeruel

2008-12-02T16:54:00.000+01:00

Concentración de JSLatina: La gaviota no es un medio de transporte

2008-11-09T21:51:00.001+01:00

Juventudes Socialistas de Latina celebró este pasado viernes una concentración bajo el lema "La gaviota NO es un medio de transporte. Abono Joven hasta los 26", que congregó entre 40 y 50 compañeros de las Juventudes Socialistas, al PSOE de Latina, y que fue ampliamente presenciado por los caminantes de la plaza del Intercambiador de Aluche, Madrid.

Los motivos, las causas y las reivindicaciones se resumen en estas líneas:

LAS GAVIOTAS NO SON UN MEDIO DE TRANSPORTE. NO MÁS SUBIDAS. ABONO JOVEN HASTA LOS 26.

La política antisocial de la derecha de Madrid lleva consigo el desprecio más absoluto a un sector tan importante como es la juventud. Nosotros, el futuro, somos ignorados por el presente. Junto con los trabajadores, con los ciudadanos más humildes de esta Comunidad, somos los perdedores en esta crisis económica, porque tenemos un gobierno regional que no nos hace caso, que nos sube los precios, los impuestos y las multas más allá de nuestra capacidad económica, que destruye el sistema público y que nos vende a sus empresas amigas.

Esta crisis económica ha sido producida en todo el mundo por las mismas políticas que sigue Esperanza Aguirre: liberalismo sin control, liberalismo sin consideración. Ellos, los culpables, quieren que nosotros, los que no podemos defendernos, paguemos con la culpa. En Agosto el abono de transporte subió una media del 3,2%, y para año nuevo quieren subirlo entre un 4,5% y un 6,5%, muy por encima de la inflación. Eso es intolerable para nosotros, que carecemos de los altos ingresos de ese gobierno de egoístas.

Los jóvenes somos mayoritariamente estudiantes, muchos trabajamos, otros tenemos empleos de muy baja calidad, y eso no nos da para vivir. No podemos independizarnos de nuestras casas, porque una hipoteca se lleva el 80% de un sueldo mileurista. No podemos dedicarnos exclusivamente a estudiar sin empezar a ahorrar. Todos los días salimos a nuestro trabajo, a nuestras universidades e institutos. Y Esperanza Aguirre quiere gravarnos el querer salir de casa mediante la subida de los abonos de transporte.

Esta subida no solo afecta a los jóvenes, afecta al resto de ciudadanos, que también deben sufrir la crisis económica. Todos usamos el transporte público, todos lo pagamos. ¿Qué vamos a hacer si no podemos pagar nuestras deudas, hipotecas y facturas? ¿Nos va a ayudar Esperanza Aguirre? Ella no intervendrá, ya lo ha dicho, es contraria.

El gobierno de la derecha sólo interviene en auxilio de sus intereses, de sus empresas amigas o familiares: abre nuevos hospitales que adjudica a gestiones privadas, limita la construcción de edificios a cuatro plantas para que sus amigos constructores no se empobrezcan. Queremos no solo un abono de transporte asequible, queremos pisos dignos, porque es nuestro derecho constitucional, y queremos hospitales públicos. Y al nuevo Hospital de Carabanchel que se va a construir lo queremos también enteramente público. Es nuestro derecho.

¿Adónde irá el dinero que recaude Esperanza Aguirre? ¿A mejorar las infraestructuras del Metro? ¿A mejorar la calidad de las escuelas madrileñas? ¿A contratar a nuevos médicos para llenar los nuevos hospitales? La realidad nos muestra que cuando a Esperanza Aguirre se le da dinero lo quita del presupuesto: no usó el dinero dado por Zapatero para paliar el déficit sanitario, no usó los fondos dados por la Unión Europea para el empleo. Ese dinero lo usó para recortar sus partidas presupuestarias. Este gobierno no nos quiere.

Por eso, las Juventudes Socialistas de Latina exigimos simplemente los derechos inherentes a todo ciudadano y a todo joven. Porque las gaviotas no son un medio de transporte, no queremos más subidas injustificadas. Queremos un transporte de calidad y un abono de trasporte que nos permita ir a la universidad y a nuestro trabajo: queremos el abono joven hasta los 26.

No a las 65 horas

2008-11-07T13:00:00.002+01:00

El divorcio juventud-asociacionismo

2008-10-10T15:52:00.001+02:00

Añado en el blog el post que igualmente podréis encontrar en la Plataforma Juvenil Progresista:

¿Reflejan fielmente las Asociaciones juveniles a la Juventud actual?

El asociacionismo, en general, está muy reñido con la sociedad en general y la voluntad de participar, de “estar en algo”. La gente vota, aproximadamente el tope máximo en las sociedades democráticas es el 80%, y este límite solo se alcanza en los momentos de máxima tensión entre dos modelos políticos distintos.

El asociacionismo político es mal visto: “los partidos son malos, son todos iguales”, se piensa. ¿Qué se va a pensar de sus organizaciones inferiores, como las asociaciones juveniles? Sin embargo, y siempre teniendo en cuenta que el asociacionismo en la sociedad es minoritario, entre las personas que militan en una organización, ésta suele ser generalmente una ONG. Es decir, la gente que se asocia lo hace para “ayudar al que necesita la ayuda”.

La sociedad actual está muy imbuida en el terreno del individualismo y del consumismo. En este punto, los viejos planteamientos liberales han triunfado en tanto que cada individuo piensa primero en sí mismo que en la colectividad. En el terreno joven, lo que importa, si no en la mayoría, sí en una gran parte, es en “tener”: tener los nuevos objetos imprescindibles para la vida (móvil, mp3, un ordenador o play station, Internet, ropa de tal marca). Sin negar que son objetos muy útiles, pero que han ayudado a configurar la sociedad de consumo. Sin ser asociacionismo tal como lo conocemos, organizado, la juventud se agrupa en grupos que comparten un mismo estilo de música, un mismo estilo de vestir y, si nos ponemos en un extremo y por suerte es minoría, en una misma banda de violencia legitimada por una ideología irracional (bandas latinas, bandas de skins…). La asociación es natural, porque es algo que el individualismo no es completo: la persona necesita apoyarse en un grupo, la persona necesita una compañía.

Los datos demuestran que donde más se extrema el individualismo más índice de suicidios tenemos. ¿Cuántos suicidios de jóvenes hay en Japón? Lo peor es que se ha llegado al suicidio “en grupo”. El intento de desconexión con el resto de los individuos, el pensamiento limitado en el “yo primero” genera esto.

¿Estamos igual de comprometidos los jóvenes de hoy respecto a las generaciones precedentes?

La sociedad de hoy no es la sociedad de hace medio siglo, y menos aún de la de hace un siglo. Hace medio siglo, y en España menos aún, la sociedad luchaba por la ampliación del Estado liberal al Estado social, y la socialdemocracia colaboró en el éxito de esta lucha. Desaparecidas las trabas (supuestamente), ampliado la democracia, conjurado el peligro totalitario y autoritario, la sociedad se ha visto libre, la sociedad de hoy, los jóvenes de hoy, han nacido en una sociedad exitosa. Pero una sociedad que ahora se puede morir de éxito.

¿Para qué luchar si ya lo tenemos todo? Es el pensamiento que, a mi opinión, es dominante. Las organizaciones juveniles de hoy no son las mismas que hace años. En los momentos de lucha por las libertades lo que movía era esa lucha, la lucha de todos, la lucha por un interés general. Hoy, en la sociedad democrática, el interés que mueve al mundo es otra lucha. La lucha de uno mismo, la lucha por el interés particular. Es otra victoria del liberalismo y, ay, ha triunfado hasta en el campo mismo del asociacionismo de la izquierda socialista.

Si llegáramos a comprender hasta qué punto es frágil la libertad, el libre pensamiento y la democracia, actuaríamos de otra manera. La historia parece demostrar que, a veces, en los momentos de máximo peligro, no se ha sabido responder al enemigo de la libertad. ¿Podría haber actuado de otra manera la oposición a Berlusconi en el Caso Matteotti? ¿Podría haber actuado de otra manera el Partido Bolchevique ante la perspectiva de que construían no la Dictadura del Proletariado, sino la dictadura personal de Stalin? ¿Podría haber actuado de otra manera el KPD alemán y las fuerzas democráticas de la Alemania de Weimar sabiendo que su lucha era la muerte de la frágil democracia y el ascenso del NSDAP? ¿Podría haber actuado de forma sensata los anarquistas, socialistas y derechistas españoles para no haber caído en la destrucción mutua y el surgimiento de cuarenta años de dictadura? Y así hasta la eternidad, la historia de la raza humana es un cúmulo de errores, aciertos, decisiones y posibilidades que ya entran en la ciencia-ficción y la suposición. Yo creo, y rezo por equivocarme, que la ceguera de la sociedad actual respecto a los problemas que sacuden el planeta (pobreza del Tercer Mundo, desapego de la democracia, la agonía del capitalismo salvaje, la bomba nuclear, el terrorismo y sus causas…) nos deparará en un futuro no lejano mucho sufrimiento.

¿Cómo podemos combatir el individualismo actual?

El individualismo no es algo que se combate, el individualismo o el cooperativismo es algo que se aprende desde pequeño, porque la sociedad en conjunto te lleva actuar. ¿Por qué si no la derecha está destruyendo la educación pública y los postulados de la socialdemocracia? Porque quiere ese individualismo, porque ese individualismo no conduce al socialismo, porque en la división y en el egoísmo tiene la base de su apoyo y su poder. Que conste que, como digo, en la izquierda existe ese mismo individualismo: esa percepción no llevará a la sociedad al socialismo.

Sin embargo, hay que saber observar a la sociedad y sus respuestas a los estímulos que se dan. La derecha quiere destruir la educación como la conocimos, ello generará individuos que se crean a pies juntillas sus más descomunales mentiras, lo mismo que en 1984 de Orwell la gente se creería que dos y dos son cinco si el Partido dice que así es. Pero lo que la derecha también genera es un rechazo a esa dictadura del pensamiento. Lo mismo hace una educación abierta: generará ciudadanos solidarios y progresistas en mismo número, o más quizá, que ciudadanos que rechacen esas ideas. Pero los crearán. Cualquier acción puede generar una aceptación y un rechazo. Esa es una de las virtudes de la libertad, y a la vez uno de sus peligros.

Siempre habrá un pensamiento progresista y un pensamiento reaccionario. Pero la Ilustración, y las revoluciones liberales burguesas lograron imponer a la sociedad la creencia en los derechos naturales del hombre, cuando en el siglo anterior tales cosas no existían en la mente humana. Así, creo que hay mucho trabajo por hacer llegar que conceptos como democracia, derechos sociales, solidaridad internacional y superación de los conceptos irracionales del nacionalismo y del racismo, son inalienables al ser humano. Esto no es porque lo dijeran cuatro locos, sino porque es positivo para la sociedad.

¿Hay que buscar nuevas formas más atractivas para inducir al asociacionismo?

No podremos hacer llegar las propuestas progresistas a la juventud si no se predica con el ejemplo. ¿Creerán en la solidaridad en boca de quienes se matan por el poder? ¿Creerán en la democracia en boca de quienes rechazan las opiniones contrarias en el seno de su organización? ¿Creerán en el asociacionismo en boca de quienes arrinconan a quien no les dice a todo que sí? La sociedad percibe los partidos y las asociaciones como el aparato que crean unas minorías para mantenerse en el poder, pese a los cambios, y las bases no son más que la correa de transmisión de lo que se dice de arriba.

Eso me lleva a una pregunta, ¿hemos superado el concepto irracional del poder? Antaño el rey gobernaba porque así lo disponía Dios; ahora hay que decir esto, luego lo otro, porque así lo dispone la minoría que nos controla. El poder desde Arriba no ha sido superado, el poder desde Abajo no ha llegado aún.

¿Son correctas las políticas de Juventud de las instituciones?,¿y la inversión?

Es normal que, en la política, los ámbitos de la juventud estén ocupados por jóvenes. Eso es bueno en tanto que piensan como jóvenes y saben lo que quieren los jóvenes. Otro es lo que se haga, que en muchas ocasiones va bien encaminado, o en otras se opera para favorecer un interés ideológico o personal. ¿Va a permitir un gobierno de la ideología que sea que se hagan actos y programas para jóvenes que lleven a ideas contrarias? No digo que haya gente que cumple con la libertad, que deja que haya pluralidad, pero también es verdad que en otros momentos se ponen trabas al que piensa distinto.

Antiguamente las organizaciones obreras vivían de sus miembros para ayudar a sus miembros, sin ayuda estatal. El acceso al poder de la izquierda socialista y la extensión del Estado social ha llevado a la subvención de los organismos sociales y políticos, y eso a la arbitrariedad y a la burocratización. Hasta tal punto se han desnaturalizado organizaciones combativas en organizaciones burocráticas y por tanto conservadoras de lo existente. La inversión debe ir con una premisa: el ejercicio de la libertad y de la libre expresión, tanto el que da ese dinero como el que lo recibe.

Como no creo en la planificación sistemática de la sociedad, lo que la propia sociedad haga en su beneficio puede ser acertado. Las organizaciones obreras surgieron por iniciativa propia, no por la del Estado. Lo que hagan los jóvenes, en uso de su libertad y en el beneficio colectivo, puede ser altamente positivo.

¿Son eficaces los Consejos de la Juventud?

Los Consejos de la Juventud ¿Qué es eso? Diría si se le pregunta a un joven anónimo. La idea en sí es buena, pero la realización ha dejado mucho por el camino. Para empezar, el ideal socialista es la democracia plena. El Consejo de la Juventud está integrado por las asociaciones juveniles, pero no se elige en “libertad”, más que la libertad de esas asociaciones. Y partiendo de la premisa que el asociacionismo es minoritario, los Consejos los integran minorías. Para mí el ideal, que es el ideal socialista, es la democracia total, la democracia radical. Elegir libremente los órganos de expresión, abierto a todos. También su limitación, la juventud, plantea un problema: ¿hasta qué edad se es joven? Es lo mismo que ahora se discute hasta qué edad se es viejo. El trabajo de los Consejos, invisible, por cierto, es necesario, pero gozarán de más legitimidad si se eligen libremente, lo mismo que el Congreso de los Diputados goza de toda la legitimidad porque su elección está abierta a todos los ciudadanos mayores de edad.

¿Están las asociaciones juveniles demasiado imbuidas en el partidismo de los mayores?

Como dije antes, el ideal de la lucha colectiva se ha sustituido por el ideal de la lucha personal. Y en las organizaciones juveniles de partido, más. Se proclama la autonomía, que no la independencia, pero en la práctica eso se revela como una intromisión Partido-Juventudes como una Juventudes-Partido. La organización juvenil de partido debe estar subordinada al mismo partido, pero debe establecerse una condición: la no intervención de unos en los otros. El discurso debe ser coordinado, la opinión interna tolerada, y el trabajo debe ser común. ¿Por qué? Porque el cooperativismo es lo contrario a lo que aquí se denuncia, el individualismo. El individualismo, la lucha personal y la intromisión por el poder no llevan al socialismo. En el partido debe valer la opinión de los que son militantes del partido y de su base social, no la de otra organización, y menos sacudiendo votos en los órganos internos. Porque esos “votos” son personas, personas que, supuestamente, tienen libertad de pensamiento, pero que se les zarandea como hombres de paja y simples correas de transmisión de lo que se decida. La verdad es que la libertad está muy dañada, y así, el divorcio juventud-asociacionismo no se resolverá.

La crisis, una salvación y una herramienta de oposición al Gobierno central para el Pp

2008-09-26T12:30:00.007+02:00

Parece que han dado consigna en Génova, mientras son incapaces de renococer su culpa por su derroche del dinero público, de todos/as.

Gallardón (Alcalde del PP de Madrid)
El Ayuntamiento anuncia que cierra el grifo. Que todas las obras de equipamientos pendientes de licitar se cancelan. Pero que la deuda de más de 6.000 millones de euros que soporta y que lo han llevado hasta la frontera legal del endeudamiento no tiene nada que ver con no poder afrontar más gastos. Es culpa de la crisis y la exigua financiación del Gobierno central, esgrimen.
Continúa leyendo la noticia.

Esteban Parro (Alcalde del PP en Móstoles)
"Vivimos momentos muy difíciles". La crisis económica ya ha alcanzado las arcas del Ayuntamiento de Móstoles (210.000 habitantes). Lo advirtió ayer el alcalde de la ciudad, Esteban Parro (PP).
Aunque "el presupuesto de 2008 destina casi 6.000 euros al día para publicidad y autobombo".
Sigue leyendo la noticia.

Aguirre extiende la privatización .... a Carabanchel, también

2008-09-24T10:34:00.005+02:00

Día de la firma del ACUERDO entre el Miniesterio del Interior y Ayuntamiento y Comunidad de Madrid, donde se ceden los terrenos de la cárcel para construir el "privatizado" Hospital de Carabanchel

Aguirre extiende la privatización a los cuatro grandes hospitales públicos. Las empresas remodelarán y gestionarán los servicios no sanitarios del Ramón y Cajal, el Gregorio Marañón, La Paz y el 12 de Octubre.

Elpais.com
ELENA G. SEVILLANO - Madrid - 24/09/2008

Parecía que ya sólo los hospitales tradicionales resistían los embates de la ola privatizadora de la sanidad madrileña. Pero ni ellos se salvan de pasar a manos privadas, al menos en parte. La Consejería de Sanidad va a ceder la gestión de los servicios no sanitarios de los cuatro gigantes públicos, el Ramón y Cajal, el Gregorio Marañón, La Paz y el 12 de Octubre, a las empresas que ganen la concesión para ejecutar su reforma integral. Fue el director general de Hospitales, Antonio Burgueño, el que desveló ayer cómo va a financiar la remodelación de los viejos hospitales: "Hemos elegido el modelo PFI", dijo frente a un auditorio repleto de empresarios del sector sanitario. Por eso no le hizo falta especificar que las siglas responden, en su traducción del inglés, a "iniciativa de financiación privada".

Es el mismo sistema que se ha empleado en la construcción de siete de los ocho nuevos hospitales: la Administración licita un contrato de concesión de obra pública por el cual la empresa concesionaria construye -en el caso de los viejos hospitales, remodela- el edificio, lo equipa y gestiona los servicios no sanitarios (personal administrativo y de mantenimiento, técnicos, y servicios como la restauración o la limpieza). A cambio, Sanidad le paga un alquiler por el uso del edificio y de los servicios, a la vez que pone el personal sanitario.

La "reforma integral" convertirá a los cuatro gigantes en lo que Burgueño calificó como "hospitales gestionables". Traducido, significa que tendrán menor capacidad, algo que Sanidad justifica en la pérdida de pacientes que ha supuesto la apertura de los nuevos hospitales. Burgueño lo explicó gráficamente: "Tendrán que sufrir un proceso de jibarización". Se quedarán, precisó, con entre 700 y 800 camas. Ahora, el 12 de Octubre cuenta con 1.200; el Gregorio Marañón, con 1.600; el Ramón y Cajal, con 1.090, y La Paz, con 1.300, según la página web de la Consejería de Sanidad. Los planes funcionales -donde se detallan las reformas que debe acometer un hospital mientras sigue abierto los pacientes- de estos cuatro centros están aún en proceso de elaboración, aseguró Burgueño, que prevé que estén listos en enero."Entonces saldrán los pliegos", informó a la concurrencia, que ayer acudió al hotel Ritz para escuchar de boca del consejero de Sanidad, Juan José Güemes, y de otros altos cargos de su departamento, cómo se desarrollará el Plan de Infraestructuras Sanitarias 2007-2011, que prevé la construcción de cuatro hospitales y la reforma de otros siete, entre ellos los que perderán entre un tercio y la mitad de sus camas. "Aproveche las oportunidades de negocio para su empresa", rezaba la convocatoria, que reunió a unos 150 empresarios ávidos de novedades.

El modelo de gestión y explotación de los cuatro hospitales que piensa construir el Gobierno regional esta legislatura (Collado Villalba, Torrejón de Ardoz, Móstoles y Carabanchel era uno de los platos fuertes. Serán de gestión totalmente privada, explicó Elena de Mingo, directora general de Planificación, Infraestructuras y Equipamientos Sanitarios. Es decir, la empresa concesionaria se encargará de todos los servicios, incluida la asistencia sanitaria.

Es el modelo que ya funciona en el hospital de Valdemoro, gestionado por la multinacional sueca Capio. Con una diferencia. Mientras en Valdemoro Sanidad paga a Capio una cantidad fija anual por cada tarjeta sanitaria que atiende el hospital, en los nuevos centros la retribución es doble: por un lado, el pago por número de tarjetas, que "financia la asistencia sanitaria"; por otro, un canon anual, con el que se paga la infraestructura y todo lo no sanitario.

Algunos asistentes torcieron el gesto cuando De Mingo esquivó las preguntas sobre el futuro de la atención primaria. Se sabe que el Gobierno regional quiere reformarla; falta que diga cómo. Ayer, por lo visto, no era el día. Y eso que el programa incluía este punto en la intervención de la directora general: "La atención primaria, ¿terminará formando parte de la concesión?".

Había interés por saber la respuesta, porque Aguirre ha prometido construir más de 55 centros de salud. Mucho dinero en juego. Y muchos intereses ciudadanos, como el que expresó el concejal de Sanidad de Rivas, Adolfo García (PSOE). El edil vino a decir que una de las preocupaciones de sus convecinos es el futuro de los ambulatorios y que por eso había pagado los 1.200 euros -más IVA- de la inscripción. "No me compete explicarlo. Yo no soy responsable de lo que hayan puesto ahí. Lo siento", le despachó De Mingo. No fue el único que se quedó con ganas de respuestas. Un constructor pidió detalles sobre la doble retribución de los hospitales. "No le puedo explicar más", recibió por respuesta. "Pues yo he venido a que me expliquen", zanjó él, casi a modo de pataleta.

Mientras nos manifestábamos y defeníamos un Hospital 100% ahora nuestros compañeros de Moncloa nos dejan con el culo al aire. El PP privatiza, el PSOE lo autoriza. No solo con la firma de cesión de terrenos, también con la no derogación de la Ley 15/97

Luis Conde

2008-09-22T21:51:00.005+02:00

Una vez más ETA vuelve a hablar en el único lenguaje que conoce: la violencia. Luis Conde se ha convertido esta madrugada en la víctima 942 de la banda terrorista.

Esperemos que todos esos rostros de personas inocentes persigan a sus asesinos hasta el día que mueran.

Desde Juventudes Socialistas de Latina nuestro más sentido pésame a sus familiares y amigos.

La política y la sin razón, que no pasión. Así es la derecha joven madrileña

2008-09-21T10:12:00.006+02:00

"Si eres joven y eres español, no te has enterado, pero eres del PP. Aunque no lo sepas"

No tiene desperdicio la intervención del líder de las Nuevas Generaciones de Madrid en el Congreso de "Esperanza". Lo más preocupante, los aplausos recibidos por el aforo congregado.

Este chico sí que necesita unas clases de Historia de España y Universal, y por supuesto de Educación a la Ciudadanía, sobre todo el bloque de "Teorías éticas y Los derechos humanos".

Ahora me estoy acordando de ese grupo de niñatos del PP el día de la derrota en las elecciones en la calle Génova...

"El aspecto fundamental en el cual la juventud debe señalar el camino es precisamente en el aspecto de ser vanguardia en cada uno de los trabajos que le compete." Ernesto Che Guevara

No a la privatización de la Sanidad Pública

2008-09-17T16:25:00.002+02:00

Recetas de la derecha en momentos de crisis

2008-09-16T09:32:00.003+02:00

Estas son las recetas con las que la derecha de este país quiere solucionar la crisis económica:
1. Abaratamiento del despido... lo que significará más reajustes de plantillas en las empresas

2. Recorte del gasto público... lo que llevará consigo la reducción del gasto social.

3. Quitar el paro a los inmigrantes que han cotizado estos años (más o menos es lo que ha venido a decir Rajoy)... ¡¡¡racismo puro y duro!!!. Como cuando criticaban la regularización del Gobierno socialista de aquellas personas que trabajaban en época de Aznar de manera ilegal y sin derechos

4. Privatizaciones a punta pala ... con el consiguiente "que pague quien pueda" (ya lo vemos en el Madrid de Gallardón y Aguirre).

Con estas medidas, el PP pretende sacar a refleto no solo a España, sino plantear solución a una crisis financiera y mundial (es decir de los Bancos y que afecta a todos los países).
Y nos lo dicen ahora, cuando en época de Aznar basaron su política económica de gobierno y el crecimiento de España en los beneficios de la construcción, sin hacer nada ante el posible pinchazo de la misma.
Ya vemos sus resultados en la Comunidad de Madrid, donde el precio de la vivienda está por las nubes, el coste de la vida es imposible para las rentas medias (la gran mayoría), los servicios públicos están de pena y los servicios sociales son minoritarios.

Un inciso, eso sí todo el mundo se queja de la crisis, pero nadie de las lamentable situación en Madrid (que bien actúan los medios de comunicación de la derecha).

Puede que Zapatero no tenga la solución, lo único que puede hacer es torear el temporal. Y es que no puede tenerla, porque en este sistema capitalista quien hace y deshace son los grandes capitales (Bancos, Transnacionales, Instituciones Monetarias como el BM, FMI, BCE y demás piratas del capital) y no los Gobiernos. Pero menos esta derecha española, rancia y conservadora.

La solución, pasa por replantear el modelo de crecimiento del 1er Mundo y de empezar a gestionar de cara al ciudadano, y por tanto reducir las deigualdades de esta sociedad.

NUEVA EJECUTIVA REGIONAL PSM

2008-09-08T14:11:00.004+02:00

Presidencia: Delia Blanco Terán

Secretaría General: Tomás Gómez Franco

Secretarías.
Organización: Trinidad Rollán Sierra

Política Autonómica: Maru Menéndez González-Palenuela

Política Municipal: Jesús Dionisio Ballesteros

Educación, Ciencia e Innovación: Félix García Lausin

Sanidad y Consumo: Eusebio González Jabonero

Economía, Comercio y Turismo: Antonio Miguel Carmona

Empleo y Emprendedores: José María Ibáñez Gimeno

Vivienda y Política Territorial: José Pablo González Durán

Transportes e Infraestructuras: Oscar Monterrubio Rodríguez

Inmigración: Macarena Elvira Rubio

Política de Igualdad: Carmen Toledano Ricol

Movimientos Sociales: Pablo García Rojo

Medio Ambiente: Miguel Aguado

Políticas Sociales: Carmen Sánchez Carazo

Cultura y Deportes: Berta Ojea López

Ciudad de Madrid: Diego Cruz Torrijos

Apoyo Territorial a Pequeños Municipios: José Luis García Sánchez

Asuntos Europeos: María Dolores García-Hierro

Comunicación y Estrategia: Eduardo Sotillos Palet

Acción Electoral: Ángeles Álvarez Álvarez

Formación: María Encarnación Moya Nieto

Administración: Rosa Alcalá Chacón

Vocales: Beatriz Corredor Sierra, Pedro Castro Vázquez, Trinidad Jiménez García-Herrera, Francisco David Lucas Parrón, Enrique Cascallana Gallastegui, Lola Agudo Masa, Manuel Robles Delgado, Ángel Viveros Gutiérrez, Jorge Gómez Moreno, Ana De Sande, Noelia Martínez Espinosa(Agrupación de Latina), Pedro Sánchez Pérez-Castejón, Pedro G. Zerolo, Santiago Llorente Gutiérrez, Luis Llorente Olivares, Guillermo Magadán Cuesta, Enrique Guerrero Salom.

Delegación al Comité Federal del PSOE: Simancas, Delia Blanco, Jaime Lissavetzky, Matilde Fernández, Fátima Pinado, José Cepeda (Agrupación de Latina), José Quintana y María Antonia García.

Presidente del Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid: José Cepeda

En Referencia a Juventudes Socialistas de Madrid su representación pasará a ser de 27 Delegados a 5, más el Sª General JSM.

Dani, rectifica

2008-09-04T13:22:00.008+02:00

Os animo, a título personal, a leer la serie de posts que tendrán por título "Dani, rectifica", en mi blog. Por problemas que he tenido con blogger, he tenido que borrar el blog que había creado para ello. Esto es algo que hago a título personal, es mi opinión y mi crítica constructiva para JSM.

Congreso de los socialistas madrileños

2008-09-04T13:19:00.001+02:00

Los próximos 5, 6 y 7 de Septiembre se celebra el Congreso del Partido Socialista de Madrid. Hay, todo lo indica, un único candidato, Tomás Gómez, alcalde votadísimo de Parla. Todo un gran logro del socialismo municipal.

Este congreso puede ser la gran oportunidad del socialismo madrileño para, tras 13 años de oposición, volver a convencer a los madrileños de que la izquierda puede gestionar mejor la administración regional y los problemas de los ciudadanos.

Este congreso puede ser la gran oportunidad para superar las diferencias entre "familias" para integrar, para tener un equipo ganador, en base al más capaz y al mérito, y olvidar de una vez por todas la preocupación por la colocación de puestos, reparto de sillones, favores personales y mercadeo político.

Este congreso puede ser la gran oportunidad para no caer en el error de que para ganar a la derecha hay que olvidar las ideas de la izquierda, tales como la solidaridad, el sistema público eficaz y la máxima de quien más tenga, más pague.

Sobre todo, este congreso no puede, tiene que ser la oportunidad de decir a los ciudadanos "la política neoliberal de Esperanza Aguirre está destruyendo el sistema público, nos están robando el dinero público para las empresas privadas". Tenemos que librar a Madrid de un gobierno inepto, de una gestión inepta, y de unos conservadores ineficaces.

Porque un sistema no se puede basar en las carreteras de peaje, sino en un sistema de transporte público integral; en una educación pública degradada a barracones, sino en un sistema de calidad; en una sanidad entregada al pillaje privado, sino en más hospitales con una gestión más controlada; en un modelo urbanístico destructivo y corrupto, sino en unos espacios urbanos sostenibles, verdes y faltos de especulación; en un modelo laboral ultraliberal, sino en el respeto de los derechos de los trabajadores; en una sociedad no asustada por el auge de la delincuencia callejera, sino en saber integrar a todos y a no rendirse nunca para demostrar que la sociedad abierta es más positiva que una banda delictiva. La ineficacia es derecha arcaica, la eficacia y la fuerza es la socialdemocracia madrileña.

Ahora falta un PSM que encabece el proyecto de la izquierda social.

¿mirar al pasado, reabrir heridas, obviar la historia...? no lo entiendo

2008-09-02T19:21:00.015+02:00

¿por qué tanto miedo tiene el Pp, la Iglesia y en general la derecha española a hablar del franquismo?
¿por qué siempre argumentan el tema del pasado y reabrir heridas cuando se mira a nuestra historia más cercana?
¿por qué se oponen a eliminar la simbología fascista de nuestras calles?...
muy claro, porque no quieren que su discurso de la Historia de España, la de los vencedores, se vea empañada por el Genocido del Franquismo... sí, GENOCIDO, ya que las atrocidades de Franco fueron mucho más numerosas que las de Pinochet en Chile o Videla en Argentina

Bién por Garzón y un aliento de esperanza de localizar a los desaparecidos del franquismo, olvidados por la Transición y la Democracia durante tanto tiempo, que todavía siguen en las cunetas... por cierto, los caídos por España, todos mártires y encima esta derechona mientras critica la Recuperación de la Memoria Histórica ellos siguen ofendiéndonos en Valencia e incumplen lo poco de bueno que tiene la Ley de la Memoria Histórica en Ceuta.

Y la Iglesia nuevamente NO nos ha vuelto a defraudar, dando ejemplo, ofendiendo a los asesinados por el franquismo.

La defensa de la escuela concertada reaviva la crítica cruzada en el PSM

2008-09-01T09:42:00.004+02:00

Una de cada tres agrupaciones, descontenta con el giro previsto por el comité

El País. J. SÉRVULO GONZÁLEZ - Madrid - 29/08/2008

"El lunes comienza la marcha", decía ayer un hombre mayor a su quiosquero mientras compraba el periódico. "La gente vuelve de vacaciones y se pone a currar. Y ya se termina la paz", añadía, mientras acomodaba el diario bajo el brazo. Pero la marcha ya ha comenzado. Y la paz ha durado poco, al menos para los socialistas madrileños, que han comenzado a afilar las uñas ante el congreso regional que se celebrará del 5 al 7 de septiembre.

Unas 80 agrupaciones del Partido Socialista de Madrid (PSM), una de cada tres, han enviado una carta al comité organizador del congreso regional en la que expresan su malestar por el apartado que trata sobre la educación en la ponencia política, que se debatirá en el cónclave socialista. No es el único reproche que recibe el texto que definirá la posición política del partido para los próximos años. En total, se han presentado 4.439 enmiendas, algunas de ellas a la totalidad.

"Supone una renuncia a los principios ideológicos en materia educativa", aseguran en la misiva las 80 agrupaciones que se dirigieron a Maru Menéndez, portavoz socialista en la Asamblea y una de las coordinadoras del XI Congreso Regional, para expresarle su malestar con la postura sobre educación.

Según las agrupaciones, la ponencia, que define la posición política del partido para los próximos años, destila un viraje ideológico conservador y contiene "algunas afirmaciones inasumibles". Estos grupos de militantes piden que se cree un grupo de debate para estudiar este tema durante el congreso. Y amenazan con presentar una enmienda a la totalidad de la ponencia.

No es la primera vez que se oyen voces contra este punto. Pero en esta ocasión llama la atención que quienes firman la protesta sean dos miembros del órgano de dirección del PSM: Javier Gómez, responsable de Acción Electoral, y Elviro Aranda, de Estudios y Programas. "No atacamos a la enseñanza privada y respetamos la concertada, pero hay que poner en primer lugar la pública", comenta Gómez, que añade: "Han convertido la educación en un elemento estratégico en términos electorales, para conseguir más votos. Pero esto es una postura errónea".

Menéndez no dudó en contestar con dureza a las 80 agrupaciones, porque no le ha hecho mucha gracia la carta contra la postura educativa. "No quiero entrar en un debate epistolar absurdo", contestó la portavoz socialista en la Asamblea. Y les achacó que "muchas veces, durante el pasado curso, algunos os hemos echado de menos a muchos de vosotros". Una áspera reprimenda. Y la portavoz Menéndez recibió otra respuesta. "Nosotros también hemos echado de menos muchas presencias muy importantes de socialistas madrileños en estas acciones [reivindicaciones de la educación pública] y en la estrategia desarrollada", replicaron los dos improvisados portavoces de las 80 agrupaciones contrarias a la ponencia del congreso. "No se están analizando bien las causas de las derrotas electorales en Madrid. Hay que abrir un debate sobre los diferentes postulados ideológicos e integrar todas las sensibilidades", desliza Javier Gómez.

¿Dónde está el PSM?

2008-08-26T08:42:00.003+02:00

A vuelta de vacaciones uno se encuentra con lo de siempre... más y más privatización, y más y más desprestigio de lo público.

Mientras lo Concertado (mayoritariamente en manos de la Iglesia) recibe más ayudas económicas por parte de Esperanza, lo público se pudre en barracones.

700 alumnos inician las clases en barracones
Cuatro de los 21 centros públicos nuevos abrirán a mitad de curso

ÁLVARO H. RIVERO - Madrid - 26/08/2008

Faltan tres semanas para que más de un millón de escolares de primaria y secundaria regresen a las aulas. De ellos, 10.000 estrenarán los 26 centros construidos en la Comunidad de Madrid (17 públicos y 9 concertados); otros 700 lo harán en 29 salas prefabricadas, a las que la Consejería de Educación llama "aulas transitorias". Otros cuatro colegios tienen las obras aún por terminar, por lo que sus alumnos iniciarán el curso en otros centros (algunos, en aulas prefabricadas), y sólo en el segundo trimestre del curso estrenarán nuevas instalaciones.

"El número de barracones es el más bajo de los últimos años, pero la consejería ha conseguido reducirlo a costa de elevar las ratios de alumnos por clase por encima de lo que indica la ley", dice José Luis Pazos, portavoz de la Federación de Asociaciones de Padres de Alumnos Giner de los Ríos. Pazos recuerda que la Ley Orgánica de Educación establece un máximo de 25 alumnos por clase en primaria y 30 en secundaria al iniciarse el curso. Asegura que las ratios se incumplen, porque hay hasta 30 alumnos en algunas clases de primaria y 35 en secundaria.

Por su parte, la Consejería de Educación afirma que la ratio está en 21,5 y 25,2, respectivamente.

En cuanto a los barracones, la consejería asegura que cuentan con todas las condiciones necesarias. Tienen "aire acondicionado, calefacción, servicios sanitarios y aislamiento acústico y térmico", según un portavoz.

Pero, para Pazos, "los barracones son algo a erradicar". "El alumno se siente escolarizado en un habitáculo. Las condiciones de cada barracón son lo de menos. Los niños se sienten distintos porque no estudian en un lugar como el resto de sus amigos".

Los 17 nuevos centros públicos que entran en funcionamiento en septiembre (12 colegios, 4 institutos y un centro de formación profesional) ofertan 5.865 plazas. La inversión de la Comunidad ha sido de 43 millones de euros. Los nueve colegios concertados que abren sus puertas por primera vez ofrecen 4.521 plazas. En el segundo trimestre se inaugurarán tres nuevos centros públicos, dos en Madrid capital y uno en Leganés. También un instituto público en Torrejón de la Calzada. Entre los cuatro van a crear 2.040 nuevas plazas para acoger a los alumnos repartidos en otros centros.

... y las privatizaciones en la sanidad pública, siguen y siguen, además con mentiras y más mentiras. ¿no entiendo como el PSOE cede los terrenos de la cárcel de Carabanchel, sabiendo lo que allí hara Gallardón y la Espe con la construcción y gestión de un futuro hospital?... en fín!!!

Aguirre cede la gestión de tres hospitales al sector privado
Los nuevos centros se construirán en Móstoles, Collado Villalba y Torrejón

ELENA G. SEVILLANO - Madrid - 23/08/2008

Se sabía, o más bien se intuía, que los tres nuevos hospitales prometidos por Esperanza Aguirre para esta legislatura serían de gestión privada. Pero la Consejería de Sanidad se resistía a anunciar oficialmente el modelo que iba a aplicar.

Finalmente, ha decidido que sea el mismo que ya funciona en el hospital de Valdemoro: una empresa construirá y explotará los nuevos hospitales de Torrejón de Ardoz, Móstoles y Collado Villalba. Y gestionará tanto los servicios no sanitarios (personal administrativo y de mantenimiento, técnicos, y servicios como la restauración o la limpieza) como la asistencia médica.

A cambio, la Comunidad pagará un importe fijo por cada habitante de la zona que tiene asignada el hospital y un canon anual por los servicios no sanitarios, según detallan los anteproyectos de explotación y obra a los que ha tenido acceso EL PAÍS. El plazo para presentar alegaciones comenzó el pasado 11 de agosto y finaliza el 13 de septiembre.

Una de las novedades con respecto al hospital de Valdemoro es que el anteproyecto del de Torrejón incluye, además, la privatización del centro de especialidades de la localidad. La empresa adjudicataria, señala el documento, deberá reformar el centro, donde "se desarrollarán las actividades de hospital de día y consultas psiquiátricas, se seguirán manteniendo las actividades de radiodiagnóstico y rehabilitación actualmente existentes, además de las consultas de especialidades que determine la entidad gestora".

Es este punto el que mayores críticas ha generado en el sindicato UGT. "Ese centro de especialidades ya está construido y en él trabajan profesionales estatutarios [funcionarios] a los que obligarán a renunciar a esa condición si quieren seguir allí", explica la secretaria de Políticas Sectoriales, Carmen López. El anteproyecto asegura que la empresa "deberá gestionar tanto el personal propio como el perteneciente a la Consejería de Sanidad que voluntariamente decida incorporarse, bajo el marco del nuevo contrato".

El sindicato lleva sus críticas más allá. Asegura que el Gobierno ha tomado la decisión de privatizar los nuevos hospitales en agosto para "rehuir todo debate público". La consejería, afirma, no cuenta ni con las organizaciones sindicales ni con el tejido social. Además, UGT le achaca "incompetencia" en la gestión de la sanidad pública, por lo que exige a la Comunidad que devuelva las transferencias sanitarias al Estado. "Cuando se concedieron, se hizo para hacer más cercana la gestión a la ciudadanía, no para ponerla en manos del sector privado. Si Esperanza Aguirre no es capaz de administrar las competencias, que las devuelva", señala López.

Los tres nuevos hospitales abrirán sus puertas, según el compromiso de la presidenta, antes de que acabe esta legislatura, es decir, en 2011. El anteproyecto detalla que tendrán asignadas casi 415.000 tarjetas sanitarias. Sólo el de Móstoles dará cobertura a 170.000 personas de 18 municipios, que tendrán que cambiar su centro habitual por el nuevo. En total, hay 31 localidades afectadas.

Cuando Aguirre llegó a la presidencia, hace casi cinco años, todos los hospitales de la Consejería de Sanidad eran de gestión pública. Hoy ya hay casi un millón y medio de madrileños que tienen confiada su salud a hospitales privados o con un modelo de gestión mixto público y privado.

[...]El anteproyecto de explotación de los hospitales asegura, en el apartado Rentabilidad, que, en las cooperaciones público- privadas y bajo el modelo planteado en la Comunidad de Madrid, "es necesario que los riesgos inherentes al proyecto estén transferidos adecuadamente al sector privado". Y añade que "la iniciativa privada debe obtener una rentabilidad adecuada y acorde al mercado, que compense la inversión realizada, el coste de financiación de la inversión y los riesgos asumidos por el contenido de la oferta". El documento deja libertad a la empresa adjudicataria para que explote "las zonas complementarias y espacios comerciales autorizados".

Dolor e incertidumbre

2008-08-22T13:57:00.002+02:00

El día 19 de agosto de 2008 se recordará, junto con el 11 de marzo de 2004, como uno de los días más tristes sufridos en la Comunidad de Madrid. 153 personas han perdido la vida en un inexplicable accidente aéreo, afortunadamente hay 19 supervivientes, 3 de ellos niños, que esperemos sean lo suficientemente fuertes como para encajar de la mejor manera posible este trágico suceso y así superarlo.

Con noticias de este tipo hay poco más que añadir, esperemos que las causas del accidente se esclarezcan lo más pronto posible y que la investigación no se vea cegada por el profundo sentimiento de tristeza y desolación que vive la sociedad.

Nuestro más sincero y profundo pésame a las familias de las víctimas desde Juventudes Socialistas de Latina.

Juventudes Socialistas de Latina

2008-08-14T21:55:00.000+02:00

La Ley electoral contra las izquierdas

2008-08-07T09:51:00.003+02:00

Releyendo las elecciones españolas del 9 de marzo de 2008
Como ninguna otra ley electoral en Europa, la Ley Electoral en España discrimina el voto de las clases populares y a los partidos de izquierdas que las representan. Nuestro sistema electoral es de los menos proporcionales. Existe un desfase muy importante entre el voto popular y la distribución de los escaños en el Congreso de los Diputados. En marzo pasado, por ejemplo, IU-ICV recibió casi un millón de votos, y en cambio sólo consiguió dos escaños. Los representantes de las izquierdas pocas veces consiguen alcanzar mayorías parlamentarias a pesar de que, casi siempre, una mayoría de electores vota a la izquierda.

Descargar articulo completo en PDF

Fuente:Le Monde diplomatique en español. Julio 2008

De esclavos e inmigrantes ilegales

2008-08-01T10:47:00.002+02:00

¡¡¡NINGÚN SER HUMANO ES ILEGAL!!! más cuando la razón de llegada a otro país es para VIVIR dignamente.
_ _ _

Marcos Roitman Rosenmann. La Jornada

En el siglo XVIII Europa vive una orgía expansiva de su razón cultural. El capitalismo avanza a pasos agigantados. El proceso de acumulación, que en el siglo XVI inicia su andadura con el etnocidio de aztecas e incas, entre otros, asentará dos siglos más tarde sus bases sobre la esclavitud africana. Las plantaciones de azúcar en el Caribe y la producción de tabaco y algodón unirán África, Asia y América hispana a una emergente economía mundo dentro de un orden global. Con él, se forja el concepto de Occidente y se crean las fronteras geopolíticas de un poder imperialista y colonial. Es la bienvenida a las formas de explotación justificadas bajo la idea de progreso, el utilitarismo y el lucro subsumidos en la revolución industrial. En el siglo XXI, dichos valores sufren alteraciones en función de los cambios tecnológicos y la forma de apropiación de las riquezas naturales y la fuerza de trabajo.

Si hacemos memoria, los centros imperiales no dudaron en desarraigar pueblos africanos para venderlos como mercancías. En sólo un siglo (1680-1786), Gran Bretaña movilizó más de dos millones de esclavos a las Antillas. De esta manera la monarquía vio aumentar su riqueza, los empresarios sus caudales y la burguesía sus fortunas. Todo se beneficiaban, menos los africanos. La mano de obra esclava era considerada parte del capital. Su precio de mercado tasado como mercancía. Los bancos, las compañías aseguradoras y las navieras obtenían ganancias superiores a las provenientes del marfil u otros productos de ultramar. El porcentaje en muchos casos alcanzaba el 300 por ciento, y en situación de peligro durante la travesía, el capitán gozaba de autorización para deshacerse de la carga humana. El seguro corría con los gastos. Era un cálculo estratégico. Así, quienes violaban, secuestraban y encadenaban a los esclavos, eran los que transaban el precio con las baratijas y pacotillas entre los esclavistas. Un negocio redondo. Cuando llegaban al puerto de Bristol, Glasgow o Liverpool, mutaban en aristócratas, banqueros o burgueses. Algunos de ellos se consideraban benefactores de los pobres y buenos samaritanos. Los reyes del azúcar, del algodón y del tabaco eran conscientes del origen de su riqueza. Chorreaban sangre esclava por sus poros. Lo mismo acontecía en la España borbónica y en los países bajos. Pero traer esclavos era bicoca. Además se reproducían en cautividad.

La negritud en Europa y también en América se expande a consecuencia de la esclavitud. Es parte del desarrollo del capitalismo colonial. África se empobrece por el esquilme de su principal riqueza, la humana. A la par, se apropian de sus recursos naturales y la sangría de población continúa hasta bien entrado el XIX. No se habla de inmigrantes ilegales. Simplemente se procede a su expropiación como mercancía. Hoy, Europa occidental, cambia la estrategia. Bajo el criterio coste-beneficios considera más rentable que esclavicen las transnacionales. Se pacta con las clases dominantes cipayas unos sueldos de miseria para sus trabajadores y se expolian los recursos naturales en las minas de uranio, oro, diamantes, cobre, etcétera. Así, apoyan gobiernos amigos proclives a sus dictados. Así, en sus fronteras, la civilizada Europa occidental crea un cordón de seguridad para repatriar a los indeseables. Leyes contra los inmigrantes ilegales.

La imagen de un capitalismo expansivo sin excluidos es un mito por definición del capitalismo. Sus fundamentos son la explotación y la violencia. Así se explica la muerte de miles de niños al día por hambre y por enfermedades provocadas conscientemente por los gobiernos y las empresas monopólicas que controlan las patentes de medicamentos y alimentación. Sin embargo, para millones de africanos, latinos y asiáticos, ahora inmigrantes ilegales, este mito esta vigente, es una opción. Bajo esta premisa emprende el éxodo hacia Europa occidental, buscando la ansiada recompensa: un trabajo y un sueldo digno. La planificación del viaje es milimétrica. Emigra el más fuerte, el más aventajado y luego seguirá la familia. El fracaso no es una alternativa. Por ello, no tiene miedo al peligro, es osado. Quiere un futuro para los suyos y no ceja en su esfuerzo. Será de este sueño del cual se aprovechan los nuevos negociantes y empresarios de la muerte del emigrante. Mafias organizadas ofrecen permisos de trabajo, residencias, pasaportes falsos y un viaje tranquilo. Los incautos son vilipendiados. En la segunda guerra mundial, se hizo con los judíos, los comunistas, homosexuales que querían huir de Alemania. Eran timados. Entregaban joyas y hasta el último centavo buscando la libertad, y el día prometido de la fuga, esperaba la policía nazi, el campo de concentración y la cámara de gas. Hoy, no está el contrato de trabajo, se encuentra una balsa improvisada, el mar embravecido, la falta de alimentos y una muerte casi segura. En la otra orilla, las familias empeñadas, el llanto amargo del futuro roto. Sirva como dato macabro. En el mes de julio de 2008 han muerto en alta mar medio centenar de personas intentando llegar a las costas de España, buscando un trabajo. Nunca verán cumplida su meta. Pero quienes consiguen el objetivo de pisar tierra, lo hacen escoltados por la armada, la guardia civil, la cruz roja, el centro de acogida, los 18 meses de secuestro legal y una repatriación segura. La canalla de los gobiernos civilizados, conservadores o socialdemócratas, de una sociedad opulenta, prefieren solapar su vergüenza bajo la ayuda al desarrollo y seguir robando las materias primas. Ya no hay sitio para los negros, los latinos y asiáticos, salvo si son futbolistas de élite. Ayer los africanos eran una mercancía bendita, los indios de América latina eran utilizados para la mita y la encomienda. Hoy, todos son rechazados bajo el calificativo de inmigrantes ilegales.

La inmigración, tanto como el derecho a ser libre, se criminaliza con argumentos espurios fundados en supuestas leyes de saturación del mercado de trabajo en occidente. Es posible que las normativas contra los inmigrantes ilegales evidencien el límite del capitalismo salvaje y de sus élites políticas, validando la frase de John Kennedy: Aquellos que imposibilitan la revolución pacifica, hacen que la revolución violenta sea inevitable.

LA VERGUENZA DEL TRANSPORTE EN MADRID

2008-07-31T16:48:00.000+02:00

Los abonos de transporte público suben mañana
EL PAÍS - Madrid - 31/07/2008

Vota

Resultado 7 votos

Cambio de mes y cambio de tarifas. A partir de mañana, y como ya se había anunciado, los billetes en el transporte público de la Comunidad de Madrid suben un 3,27% de media. El incremento, aprobado por la Consejería de Transportes el 18 de julio, se suma a la tradicional subida de enero, que este año fue de media un 4,10%, lo que supone, teniendo en cuenta las dos alzas, un incremento del 9% para el metrobús y del 7% para el abono del tipo A.
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Las tarifas quedan de la siguiente forma: el abono de 10 viajes pasa de costar 6,70 euros a siete; los abonos mensuales más frecuentes, el A y el B1, pasan de 42,10 a 43,50 y de 48,80 a 50,80, respectivamente; y el abono joven, para menores de 21 años, sube de 27,20 a 28 euros.
El billete sencillo de Metro seguirá en un euro, y el combinado se mantiene también en 1,90. Tampoco ha subido el abono para la tercera edad, que se queda en los 10,50 euros.
Cortes en la línea 1
El tramo de la línea 1 entre Tribunal y Atocha estará cortado desde el sábado hasta mediados de septiembre, según confirmó ayer un portavoz del Consorcio Regional de Transportes.
El parón se debe a las obras de la estación de Cercanías de Sol. Aunque el Consorcio aún no lo ha comunicado oficialmente, ayer ya se informaba por los altavoces de Metro de la interrupción. "Habrá un servicio especial que hará el mismo trayecto que el tramo de la línea 1 que no funcione", indicó el portavoz. A este corte en el tramo más céntrico de la línea 1 se suma el de la línea 7 entre Pueblo Nuevo y Estadio Olímpico, desde el 5 de julio hasta el 1 de septiembre.

COMITE REGIONAL JSM

2008-07-20T23:07:00.001+02:00

Hoy día 20 de julio, en el Centro Cívico Julián Besteiro de Leganés, ha tenido lugar el Comité Regional de Juventudes Socialistas de Madrid, en el cual había que elegir a los delegados que acudirán al Congreso del PSM en septiembre. La verdad que pensábamos que las cosas iban a transcurrir con normalidad y sin ningún tipo de alteración, pero sorprendentemente no ha sido así.
Al llegar y acreditarnos nos hemos encontrado con que resulta que también íbamos a debatir la ponencia de estatutos del PSM, la cual sinceramente no recordamos haber recibido y mucho más claro nos ha quedado al ver que solo tres agrupaciones habían enmendado dicha ponencia. Tras el pertinente escrito de protesta empezó la fiesta: presentación de candidaturas, votación y debate. Nosotros decidimos ir pronto a votar y lo primero que nos encontramos es a una compañera sentada junto a la mesa de papeletas vigilando las papeletas, la verdad que no tenía mucho sentido y la pedimos amablemente que se saliera, pero lo que parecía un error por su parte se convirtió en una orden para vigilar que “nadie rompiera” las papeletas ni alterase la jornada de votación. Bueno, sinceramente Latina pensó que era preferible la libertad de voto, secreto y sin ningún tipo de presión y poco a poco las agrupaciones se fueron haciendo eco y ya éramos más los que nos quejábamos de esa situación, hasta que conseguimos que se salieran de ese cuarto y pudiéramos votar con la puerta cerrada y sin nadie que mirase nuestras manos votar con sinceridad y verdadera lealtad, lealtad a unos principios y valores que aun nos anima a seguir luchando por los jóvenes de nuestra sociedad. Muchos aun no entendemos como les podía extrañar que quisiéramos votar sin ojos en un lado o en la espalda...Creo que hoy retrocedimos un par de décadas durante un tiempo, menos mal que la cordura pudo en ese momento y las cosas empezaron a desarrollarse con más normalidad.
El resto de la jornada fue tranquila, compañeros debatiendo, otros en la votación, gente charlando, haciendo cálculos sobre las listas...vamos, una jornada normal, hasta que llego el momento mágico del día, ese momento por el que muchos no nos arrepentimos el haber madrugado hoy, domingo, el momento en que se hacía el recuento y se procedía a la lectura de resultados. La primera alternativa presentada a una lista regional de juventudes obtenía un buen resultado, muchos dirán que hemos perdido, esta claro que si, hemos sacado menos votos, pero ganar no es sacar más, sino el dar ese toque de atención de que las juventudes estamos para otra cosa, que nosotros tenemos otros objetivos y que no estamos al servicio de nadie ni vamos a ser utilizados por nadie, tenga el cargo que tenga. Nuestro mensaje se ha hecho fuerte, y que nuestra libertad e ideas serán nuestra bandera siempre que nos encontremos muros que intenten que nos rindamos.
Para aquellos que sientan o piensen que hemos cometido un error, que hemos divido la federación, solo un mensaje: el debate enriquece, el “amiguismo” no tiene que ser motivo para que nadie salga beneficiado por nada, y el trabajo y la constancia debería ser lo normal a nuestra edad, y no algo que se haga cuando se acerquen este tipo de eventos. Compañeros, como un compañero de Latina ha dicho muchas veces:!RECTIFICAR, RECTIFICAR Y RECTIFICAR¡

Juventudes Socialistas de Latina

La coherencia de los socialistas de Latina

2008-07-18T01:54:00.000+02:00

Parece que se van a enfrentar dos listas muy distintas en el próximo comité regional de las Juventudes Socialistas de Madrid. Una es la dirigida por su Secretario General, Daniel Méndez, y otra es una unión crítica a su forma de dirigir las Juventudes en Madrid, y básicamente una lista que apoya a Tomás Gómez.

Yo, personalmente, ya ha quedado muy claro que no veo bien que esté Tomás Gómez por una razón: no hace oposición. Pero es un socialista, y si resulta elegido lo apoyaré igualmente desde mi voz crítica, y si mejora y sabe dar lo mejor de sí mismo podré decir, ¡Eureka, era hora!

Pero yo, apoyaré siempre a alguien muy importante en mi concepción política: José Cepeda. Y diré por qué, contando una historia:

Era 2003, en la campaña electoral de las elecciones municipales y autonómicas, con Trinidad Jiménez como candidata por el Ayuntamiento y Rafael Simancas por la Comunidad. Yo aún, con 14 años, acababa de tomar cuenta desde el año pasado de la necesidad de tener una idea política. Del marxismo leninista, hasta por el trotskismo, qué infantil era, llegué al socialismo. ¡Y en qué momento! En plena contestación política de la izquierda contra el aznarismo en el poder.

Y en eso, hubo un mitin en mi barrio, Aluche, donde vinieron los dos candidatos y también un candidato a la Asamblea que era también del mismo distrito, de Latina. Era José Cepeda. Aún recuerdo perfectamente aquel “vamos a llenar de puños y rosas las urnas”. ¡Y vaya si lo conseguimos! Tanto que el PSOE ganó aquellas elecciones. Lo triste vino después.

Pero, en aquel momento, yo me decanté definitivamente por el Partido Socialista. Era un gran discurso, la gran izquierda, el gran proyecto integrador por España y por Madrid. Y Cepeda, alguien que no es un político más, sino un vecino mío más. Y lo que pensaba me llegó.

Pasó mucho, hasta, lo recuerdo bien, el 2 de Febrero de 2006, cuando acudí a las Juventudes de mi distrito, a afiliarme. Tenía, al revés que mucha gente, una concepción de la política positiva. Pensaba, y pienso, que mucha gente sirve sin molestarse en tener unas ambiciones personales negativas. El Socialismo es algo superior, es la unión por hacer un mundo más justo. Y yo iba a poner mi particular grano de arena.

Pero, no pasaron muchos meses, hasta que desde la dirección regional de las Juventudes, desde su Secretaría de Organización, se montó, con prácticas detestables y en nada éticas, una moción de censura contra una ejecutiva elegida ¡un mes antes! Fue un tremendo jarro de agua fría, un despertar de mi ceguera. Porque, ¡resultaba que sí había gente despreciable en la política! Y no desde lo más alto, sino desde la escala más pequeña, incluso desde una organización juvenil cuyo principal propósito es ser el vehículo conductor de los problemas de los jóvenes según el socialismo.

Qué gran decepción, sinceramente. Se me partió el corazón, porque en las Juventudes, mis Juventudes, y en el Partido, mi Partido, que con todo mi corazón amo porque son la mayor obra que pudo hacer Pablo Iglesias por los trabajadores españoles, ¡había manzanas podridas en su interior!

Con mucho esfuerzo, de todos los que participábamos de dirigir las Juventudes de mi distrito, conseguimos tumbar aquel despropósito, y esos despreciables, habían recibido lo que merecían: la derrota. Las Juventudes, como Cádiz bajo la invasión francesa, habían resistido.

Y al año siguiente, tocó un proceso congresual en las Juventudes Socialistas de Madrid. Óscar Blanco dejaba la Secretaría General. Yo, que en entre 2006 y 2007 me dediqué a pensar únicamente en mi trabajo local, de cara a mis vecinos, no había reparado en nada más allá de Latina. Algún acto genera y poco más, pero, tonto de mi, pensaba que todo era igual de feliz que en Latina. Por eso, cada vez que alguien dice algo en contra de mi agrupación, pienso: “¿Pero, de qué va? Si nuestro trabajo, nuestra actividad, nuestra relación, es exquisita. Personalmente creo que el demérito propio crea resentimiento al mérito ajeno.

Volviendo al Congreso de 2007, se postulaba un único candidato a la Secretaría General: Daniel Méndez, el mismo Secretario de Organización que había orquestado la fracasada moción de censura. Estaba claro que, por coherencia, no se podía apoyar a una persona así. Pero ya reveló lo que ahora sigue siendo un constante de él: engañar. Y nos engañó, sí, tontos de nosotros. Pensábamos que había aprendido la lección y que ahora ejercería una labor exquisita. Le dimos los avales que necesitaba para postularse como candidato porque pensábamos que reconocería el peso y la labor de mi agrupación. ¡Pobre ilusos! Nada, absolutamente nada. Claro, y hay que reconocer, que nos ofreció un puesto florero, de no hacer nada y de callarnos la boca. Y claro, ya más tontos no fuimos. Y así, una de las agrupaciones de mayor actividad y mayor peso se quedó fuera.

Daba igual que nos dejáramos todo por los jóvenes de nuestro distrito, daba igual que estuviéramos siempre donde fuera necesario. Nuestro trabajo daba igual, porque, entre la ambición personal y el mérito colectivo, la inquina personal puede más. Ya digo que el mérito ajeno crea resentimiento.

Aún así, no nos rendimos. Continuamos con nuestra labor local, elegimos una nueva ejecutiva local y un nuevo Secretario General, pero el resentimiento hacia nuestra agrupación no cesó. Daba igual quien estuviese, porque era un enemigo a batir. Nosotros, por nuestra parte, conservamos la desconfianza hacia el aparato regional pero no hemos hecho nada desestabilizador, dimos la oportunidad de enmendar los viejos errores.

Pero nada, los grandes esfuerzos de las Juventudes de Madrid se dirigieron a asegurar unos cuantos puestos en las listas electorales en las elecciones generales. ¿Para qué? Para dar sillones. Todos los esfuerzos en dar sillones, cargos y prebendas a quien baile el agua. El mérito, y el trabajo, brillan por su ausencia.

Como resulta que quien ejerce una política basada en el reparto de cargos y premios, sin ningún proyecto ni ideas, pues es lógico que comiencen las desafecciones. Y poco a poco ha ido un pequeño goteo de críticas a la dirección. ¡Latina mantenía la coherencia! Y, además, todas las críticas son lo mismo que Latina mantenía: Daniel Méndez es un mafioso.

Aquí termina la historia, en el momento presente. Así, se explica el origen de las dos listas: una oficial, y otra crítica. Y la propia coherencia de Latina, que ha sido dedicarse por entero a su trabajo local, a buscar la integración y redimir a la ejecutiva regional de sus errores, y a mantener una postura crítica por los malos usos de las Juventudes de Madrid. Como desde la ejecutiva regional no se ha querido abrir los ojos, al final resulta que cuánto más caminas en el error más solo te quedas.

Sin meterse en el posicionamiento ideológico de otras agrupaciones, de su actuación interna, Latina se presenta como la coherencia misma, y es que el buen hacer no debe divorciarse de la política, porque eso representa frustrar las esperanzas tanto de los miles de militantes que trabajan por ella a cambio de nada y a millones de españoles que ansían una izquierda limpia y fuerte.

Yo creo que José Cepeda hizo muy bien en presentarse como alternativa tras la derrota de Rafael Simancas. El PSM, tras la traición de Tamayo, se vio privado de su autonomía para poseer un control excesivo por parte del PSOE federal, que, en este caso, no ha tenido buena mano. Los resultados del PSM son horrorosos, el discurso, aquel discurso que oí el 2003, se había evaporado. Ahora todo era el rencor, el rencor por la traición de Tamayo y la imposibilidad de llegar al poder.

Y Cepeda, aunque no ganara frente a Tomás Gómez, representa ese PSM de las bases que no quiere que le hagan un no-discurso, un socialismo derechista para caer bien a los poderosos a ver si así nos deja gobernar, un hacer y deshacer desde Ferraz sin tener en cuenta las bases de Madrid: por eso se perdió en 2007. Simancas, en su momento, en 2003, lo hizo bien: se acabó la mayoría absoluta conservadora. Simancas, al perder la oportunidad, lo hizo mal: se agarró al cargo y perdió el discurso. Y Cepeda lo que quería es volver al proyecto, porque desde la izquierda se gana Madrid. Y ni Simancas supo tener un discurso convincente en 2007 y espero que Tomás Gómez sea capaz de ofrecer un discurso que pueda llevar al PSM a donde le corresponde, que es a la Puerta del Sol a presidir Madrid.

Y tanto lo que pido al PSM, como a las JSM, es recuperar el discurso y el proyecto. Y algo muy importante: deshacerse de todos aquellos que nos rompen el corazón y la ilusión de una izquierda fuerte y convincente. Así, como lo he escrito en otro sitio, exclamo: ¡Daniel Méndez, rectifica!

Nuestra conciencia es lo último que nos quedará, y es la única a la que debemos tener lealtad. Yo la guardo, ¿y los demás?

Rectificación

2008-07-14T13:21:00.001+02:00

Errar es de humanos y rectificar es de sabios, dice el dicho. Me critico de haber leído mal la convocatoria de las Juventudes y donde leí 14 eran las 14.00h del día 16. Espero que se me perdone por tener bastante miopía y estar condenado de por vida a llevar gafas. El error y la rectificación nos honra.

Pero la cuestión central no es esa, ésta, como diría Fraga, es una “menudencia”. Aunque me llama la atención que no vayan a aceptar, como ponen, enmiendas de última hora, como sí se ha hecho en anteriores ocasiones, máxime cuando sigo pensando que los plazos son mínimos por la dificultad de elaborar enmiendas en período estival, con muchos compañeros disfrutando de las merecidas vacaciones.

La cuestión central es toda mi crítica al PSM y a JSM, de lo que no rectifico, porque, tomando el lema de la pasada campaña electoral, “hay motivos”. Y hay motivos para seguir creyendo punto por punto toda mi crítica. Preferiría equivocarme en esto más que en lo anterior, porque me parte el corazón que los esfuerzos de miles de compañeros se dilapiden en ambiciones personales sin proyecto.

Lo que pretendo, con esto, es invitar a la reflexión personal. No sólo basta reconocer el error, hay que rectificar. Como yo mismo también estoy sometido a poder equivocarme, creo que es una obligación rectificar. Y no pasa nada. Y lo mismo invito a todo aquel aludido. Rectificad. Y no pasará nada. Y os habréis honrado a vosotros mismos y a vuestros compañeros. Es más, este tema, está abierto a todo comentario, a toda réplica, dentro de la educación. Si se quiere rebatir lo que escribo, por favor, hacedlo. Si no, entiendo el silencio como afirmación.

Si no yo gano nada criticando. Es más, pierdo; y perdemos todos. Pero, ¿cómo podremos criticar los errores ajenos si no nos vemos los propios primero? Esta crítica no es una crítica vacía de contenido, es una crítica constructiva. Os invito a la reflexión. No sólo está en juego los ideales de muchos compañeros, está en juego la confianza que millones de personas nos depositan para luchar por ellos. Ése es el único objetivo del socialismo, y no el interés propio.

No hay más ley que mi capricho

2008-07-12T17:53:00.000+02:00

Leopoldo Alas, Clarín, escribió una vez en “El Solfeo”: “Y el cacique demostró con sus hechos aquel dicho: no hay más ley que mi capricho, aquí el Estado soy yo. Él sirve de providencia y es juez en última instancia, todo pleito él lo sustancia, toda causa él la sentencia. Él engendra diputados y distribuye estanquillos…” qué razón, cuánta razón tenía en su época. Y, por desgracia, cuánta razón sigue teniendo hoy en día.

Porque las Juventudes Socialistas de Madrid pecan de estos defectos. Se convocó el Comité Regional extraordinario para enmiendas y delegados al Congreso del PSM el pasado día Viernes 11, para celebrarlo el próximo día Domingo 20. Asimismo, el límite de presentación de las enmiendas al texto de la Ponencia Marco expira para las JSM el Lunes 14. Teniendo en cuenta que hoy se ha publicado la Ponencia Marco, sin enviarlo a ningún compañero de las JSM, sería muy difícil ponerse a trabajar cuanto antes por falta de información. No es solo falta de información, es desidia. Tampoco hay que dirigir exclusivamente la crítica a la dirección de las JSM, los plazos dados por el PSM, convocando el Congreso justo después del verano y obligando a los procesos locales y regionales en época de vacaciones, es una forma de coartar la participación masiva en los órganos del Partido y de las Juventudes.

Muchos, al empezar jóvenes a militar en las Juventudes, guardábamos amplios ideales, una energía infinita por participar, por ayudar, por darlo todo para el proyecto. Creíamos que las Juventudes serían un paraíso de la honestidad, puesto que estamos mucho más apartados del aparato del poder. Creíamos. Decía Lord Acton: “El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”. Toda la razón.

Con el tiempo, observando todas las triquiñuelas, toda ambición huérfana de ideas, todo personalismo superlativo y tanto trepismo descarado, nos preguntamos: “¿dónde quedaron las ideas de la izquierda? ¿Cuándo fue abandonado la preocupación en la sociedad, intercambiado por una preocupación de “qué hay de lo mío”?”

Con el tiempo, nos hemos ido desencantado y entristeciendo. Pero no nos hemos rendido. Por mucho que haya caciques haciendo y deshaciendo a su antojo en las Juventudes, por mucho silencio que hagan a los que se dejan todo por un proyecto, por unas ideas, no nos hemos rendido.

Ante todo, por lo que haga o deje de hacer la dirección regional de JSM, más preocupada por buscar un hueco en las listas electorales a las Cortes Generales que a darse visibilidad a una juventud madrileña en manos de la derecha, nosotros no nos rendiremos. Pero, ¿qué visibilidad puede haber sin ni siquiera existir un proyecto que ofrecer? La labor de las agrupaciones locales no está tenida en cuenta, y, si alguna es molesta, se organiza una moción para tumbar a sus dirigentes o se niega su constitución, como en el caso de otras. Incumpliendo estatutos, además.

Como jóvenes de entre los jóvenes, creíamos que el mérito era la medida en tu sitio dentro del organigrama. Ni qué decir que qué craso error. Si resulta que no es el mérito sino el compincheo y el interés personal. No importa que la ejecutiva se pueda llenar de gente sin mérito, porque no medirán su éxito por logros tales como la influencia de las Juventudes en los jóvenes madrileños, sus campañas y sus protestas, sino que lo medirán basándose en si han conseguido o no sus objetivos personales, que pueden ser resumidos en una palabra: cargos. No hace falta ya proceder de la vida profesional a la vida pública: se pasa directamente a la vida pública, es el único oficio y beneficio que muchos conocen. Es toda una novedad, ¡la organización juvenil de un partido llamado obrero controlado por quien no tiene más experiencia que haber empezado la universidad!

Tendremos unas JSM ineficaces, desaparecidas, al mismo tiempo que un PSM ineficaz y desaparecido. Nosotros queremos que Tomás Gómez, aunque guste a unos más y a otros menos, sea un líder de la oposición fuerte, con un proyecto alternativo serio, y sea visto, y conocido por los madrileños. Pero es que nada de esto existe, y el PSM está cometiendo muchos errores que no puede permitirse si quiere volver a ganar: no puede dejar a Aguirre que ponga en marcha su perverso proyecto neoliberal. Antes de que fulano o mengano sean tal o tal cosa en las Juventudes y el Partido, lo que exigimos es convicción, fuerza y proyecto, y no personalismos, desidias e insidias. Porque hacer desaparecer el socialismo de Madrid, es trabajar contra el socialismo en Madrid.

Crisis económicas o crisis del Sistema? posibles soluciones

2008-06-30T11:55:00.002+02:00

Estos días nos hablan de crisis, a pesar de que los Centros Comerciales están a tope.

Lo cierto es que estamios llegando a un final de un ciclo donde el capitalismo no encuentra alternativa para continuar con la explotación.

En mi opinión no se trata de aplicar una serie de medidas para parchear este sistema. Si no de realizar un cambio radical del mismo. Es el mismo sistema que se utiliza con el Tercer Mundo; evitando su levantamiento y renacer con ayudas y misiones que no hacen más que aliviar la situación de pobreza.

Pan para hoy, hambre para mañana.

Estamos ante un sistema dirigido por unos pocos, donde la rapiña está al orden del día. El beneficio máximo a un tiempo menor es el objeto del mismo, con el egosimo por bandera y la explotación y consumo como medios de acción.

No creo que Zapatero sea capaz de un verdadero cambio (como preconiza el PSOE en sus mítines); primero porque no tiene talla como político de izquierdas (nos tiene acostumbrado a sus medidas electoralistas, que incluso no puede defender en aquellos feudos de la derecha donde no se aplican), y en segundo lugar, porque tiene como asesores a Solbes, Sebastián, Taguas y la Ministra de Ciencia y Tecnología (que no sé ni cómo se llama), liberales y pronucleares a ultranza.

Y menos en esta socialdemocracia, que es más liberal y capitalista, que socialista y democrática.

Pero el sistema está acabado o poco le queda, o sino esas medidas de última hora de los bancos de subir hipotecas e intereses de préstamos (para evitar su colapso); de la UE como las de las 65 horas laborales o las medias de retorno (como mero instrumento de defenderse del exterior y evitar la fuga de transnacionales); o esas inversiones de transancionales en recursos alternativos con la consiguiente sobreexplotación de ciertas zonas de la Amazonía (ante el cénit del petróleo, sustento del sistema). Y así un largo etc

Pero lo que veo más importante y alentador, como horizonte posible de cambio, es que no tienen alternativa, de ahí el intento de sacar beneficios a la desesperada. O creer que en Marte encontrarán recursos energéticos y minerales para continuar con todo (no es coña, investiguen por ahí los informes americanos sobre las intenciones de las misiones al planeta rojo).

Parece apocalíptico, pero vienen tiempos peores. Y la solución no está en los burócratas de los partidos politicos (meras piezas del engranaje capitalista) o sus afiliados cibermilitantes ... sino en el ciudadano (pero para ello deben de despertar del aborregamiento).

No hay que ir o repetir modelos antiguos, "segundas copias no fueron buenas". Sino aplicar el socialismo verdadero acoplándolo a los nuevos tiempos. El capitalismo lo ha hecho así, del comercial al financiero... la cuestión es que cuando es un sistema de unos pocos, el fracaso está asegurado.

Verdaderamente el socialismo no ha podido desarrollarse, siempre ha tenido enfrente a EE.UU y en definitiva los poderes fácticos de la economía.

Empecemos por salir a las calles, empecemoa a demostrar nuestro descontento en las urnas (.. que daño ha hecho el NO irlandés al Tratado de Lisboa), empecemos a realizar un consumo responsable y no como el que ellos no meten por los ojos todos los días.

Empecemos a defender un modelo socialista (pero que la gente no confunda la Cuba de Fidel o el modelo de la URSS), donde todos/as son los protagonistas y los beneficiaros del mismo.

Buenos días, buena suerte.

Sí, Podemos

2008-06-21T16:33:00.001+02:00

En el Tratado de Lisboa, la palabra "mercado" aparece 63 veces, "competencia" 25 veces, "progreso social" consigue tres menciones y "desempleo" ninguna

Los excesos del desarrollismo están llevando a la humanidad al abismo, por lo que la nueva idea de progreso debe volver a recuperar la intención de antaño, de unir el progreso con la emancipación de los seres humanos, retomando el impulso del “sí podemos” que ha caracterizado los movimientos transformadores de la izquierda durante décadas.

El progreso es una idea inventada ya en el siglo XVIII, la época de la Ilustración y de las revoluciones, pero a veces es difícil mantener esa idea viva en nuestro propio tiempo. En Francia, los revolucionarios derrocaron la monarquía y el "orden natural" –la mayor herejía en aquel momento–. Los Padres Fundadores de los Estados Unidos, imbuidos de la noción de progreso, la legaron a generaciones de norteamericanos. Cuando floreció, la idea de progreso estaba reducida a Occidente, a lo que se podría llamar "zonas de Ilustración", y a las clases sociales con una educación relativamente alta. A lo largo de las décadas siguientes, los pensadores y los activistas creían en la emancipación humana y luchaban por ella, por la erradicación de la esclavitud, por una nueva vida para los inmigrantes, por los derechos de los trabajadores, de las mujeres y de las minorías.

En aquella época, la ciencia y la tecnología parecían desarrollarse con tal rapidez y seguridad, solucionando tantos problemas y haciendo la vida más fácil para millones de personas, que era fácil pensar –en la Gran Bretaña del siglo XIX, por ejemplo– que la humanidad marchaba camino al éxito, hacia horizontes cada vez más brillantes.

La noción de "desarrollo" caracterizó la versión del progreso del siglo XX. Al menos hasta la aparición –a mediados de la década de 1990– de los informes sobre desarrollo humano de Naciones Unidas, los "promotores oficiales del desarrollo", como el Banco Mundial, confundían el crecimiento económico con el bienestar de las personas y, al impulsar grandes programas como la "revolución verde", contaban con la ciencia y la tecnología para erradicar la pobreza y la desigualdad. China aún sigue un camino similar, propio del siglo XIX, con una fe sin igual en el progreso tecnológico y mostrando escaso interés por la libertad de los seres humanos o por los límites que impone la ecología.

Las dos guerras mundiales, la Shoá, los horrores del colonialismo que fuimos conociendo poco a poco, la carrera armamentística nuclear y los desastres nucleares contribuyeron a erosionar la fe en el progreso en el siglo XX. El cambio climático, las múltiples crisis financieras, la crisis del petróleo y las amenazas de las hambrunas y del terrorismo cumplen la misma función en el siglo XXI. Parece que por fin empieza a entrarnos en la cabeza que la civilización podría ir hacia atrás y que, en estos momentos, seguramente la estamos empujando en esa dirección.

Históricamente hablando, sólo la izquierda, sólo las fuerzas progresistas, han generado progreso en forma de emancipación de los seres humanos. Así, la pregunta que TEMAS hace a sus autores –“¿cuál sería la nueva idea de progreso para la izquierda en el siglo XXI?”– se revela urgente.

Intentaré contestarla señalando primero la distinción necesaria entre los avances científicos y tecnológicos y el progreso humano. En el pasado iban de la mano; hoy, sin embargo, el debate, la discusión, radica en saber si los desarrollos científicos verdaderamente constituyen progreso o no. Ahora, con frecuencia, la izquierda debe detener aquello a lo que la derecha llama “progreso”, una idea inconcebible para los progresistas de hace cien años. En la actualidad, cuando el supuesto “progreso” está controlado por las corporaciones transnacionales centradas exclusivamente en el beneficio y en la apertura de nuevos mercados, ello se convierte en un deber para los progresistas.

El ejemplo de los organismos modificados genéticamente (OMG) ilustra esta idea. Aunque hasta ahora nadie ha probado de manera concluyente que los OMG son peligrosos para la salud de las personas, es evidente que generan un impacto medioambiental negativo y que pueden extender o acabar con la libertad de los agricultores para cultivar de forma orgánica o tradicional. Conscientes de que las corporaciones transnacionales controlan los OMG –en especial Monsanto y su enorme legado de productos nocivos– los progresistas hacen bien en impedir el cultivo de OMG si no es en condiciones estrictamente establecidas.

No necesitamos más energía nuclear sino más bien, como en España, mucha más inversión en energía eólica y demás energías alternativas. Tampoco necesitamos nuevos aviones de combate, por mucho que interese al complejo militar industrial, sino más bien investigación y desarrollo de materiales ligeros para construir aviones comerciales que consigan reducir drásticamente las cantidades de gasolina que consumen. Como ha señalado el filósofo Paul Virilio, toda tecnología contiene su propio accidente: el avión que se estrella, el ordenador que se bloquea con catastróficas pérdidas de información, la fusión de un reactor nuclear, las plagas originadas por la involuntaria liberación en la naturaleza de organismos manufacturados, los vertidos de petróleo, las explosiones químicas… la lista es larga. El deber de los progresistas es aplicar de manera rigurosa el principio preventivo de intentar controlar las corporaciones que tratan de controlarnos. Esto exige perseverancia y que las organizaciones políticas transnacionales equiparen sus estrategias con las de las propias corporaciones.

La cuestión del progreso en el sentido de la emancipación de los seres humanos es distinta. Aquí, evidentemente, la izquierda no está llamada a impedir, sino a buscar y a encontrar nuevas vías, de la misma manera que todos los progresistas habidos y por haber lo han intentado. Todos ellos tuvieron que luchar con múltiples formas de opresión en las difíciles condiciones de su tiempo, y la mayoría de ellos, admitámoslo, fracasaron. Espartaco no consiguió acabar con la esclavitud en la antigua Roma, y hasta el siglo XIX ésta no se pudo erradicar. Cientos de filósofos, protocientíficos, pensadores y personas inocentes acabaron quemados en la hoguera cuando el poder de la Iglesia no podía ser detenido. Durante siglos, Europa llevó a cabo guerras sangrientas que provocaron un número incontable de muertes innecesarias hasta que una Europa unida terminó con ellas. Las mujeres no fueron completamente reconocidas como seres humanos hasta hace menos de cien años y todavía intentan alcanzar la igualdad total, incluso en las sociedades “avanzadas”. Los derechos humanos siguen siendo ignorados en muchos sitios, también en Occidente, de forma que aún nos quedan muchas metas y muchas áreas en construcción en el siglo XXI.

Desafíos

El desafío sin precedentes que se plantea hoy a los progresistas es ser activos en todos los frentes geográficos. Hasta hace poco bastaba con intentar resolver los problemas del propio país –sueldos decentes, condiciones de trabajo óptimas, asistencia sanitaria adecuada, educación universal, separación de Iglesia y Estado, etc–. No cabe duda de que las cuestiones nacionales siguen siendo importantes. Pero también lo son las cuestiones locales. Cada vez más, sin embargo, vemos que las fronteras de nuestras vidas van mucho más allá de nuestras fronteras nacionales. Los europeos tienen que saber que actualmente el 85% de la legislación que gobierna sus vidas no proviene de su Parlamento nacional, sino de Bruselas, y que la Unión Europea tiene el control del modelo económico neoliberal, guiado por intereses comerciales hasta el punto de excluir cualquier consideración de progreso social.

Recientemente, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha anunciado tres decisiones que obligan a Suecia, a Finlandia y a Alemania a aceptar mano de obra de Europa oriental con salarios un 50% inferiores a los de sus trabajadores nacionales. Estas decisiones, que tienen su base en la “libre prestación de servicios”, sitúan a los trabajadores europeos en competición directa y lanzan una “carrera hacia mínimos” en lo que respecta a salarios y condiciones de trabajo. En el Tratado de Lisboa, la palabra “mercado” aparece 63 veces, “competencia” 25 veces, “progreso social” consigue tres menciones y “desempleo” ninguna. La Comisión insiste en que no se apliquen restricciones a la libre circulación de bienes, servicios, personas y capitales. ¿Podemos albergar esperanzas de gravar las transacciones de capitales internacionales –como Attac propone desde hace años– si no es posible aplicar “restricciones” y es la Comisión (con sus miembros no electos), o el Tribunal Europeo, quien decide? Siglos de progreso europeo pueden quedar anulados y borrados si los progresistas no consiguen controlar esta Europa neoliberal; tarea que debemos llevar a cabo mediante una organización transfronteriza similar a la de las élites europeas que disfrutan hoy de unas condiciones extremadamente beneficiosas para sus intereses.

La tarea de introducir asuntos de vital importancia en la agenda internacional constituye un proceso terriblemente lento, no digamos si queremos que se tomen medidas. Hicieron falta más de veinte años para convencer a las autoridades nacionales e internacionales de la realidad y del peligro del cambio climático, lo que nos da una idea de hasta qué punto se contentaban con escuchar a las corporaciones, en especial a las empresas petroleras. Ahora que todos somos concientes de las amenazas, los líderes aparecen, una vez más, paralizados. Sabemos que los refugiados por el cambio climático llamarán a nuestras puertas en cuestión de años y, sin embargo, no nos estamos preparando para ello. Sabemos que, una vez más, las hambrunas acechan al mundo, que decenas de millones de personas que han sobrevivido a una vida de hambre permanente caen de nuevo en esa pesadilla y, aun así, seguimos produciendo biocarburantes en lugar de cultivos alimentarios, y no hacemos esfuerzos por contener a las fuerzas del mercado que conducen a las hambrunas masivas.

Los progresistas tienen que desembarazarse de una vez por todas del Banco Mundial, del Fondo Monetario Internacional y de la Organización Mundial del Comercio, y sustituirlos por las organizaciones internacionales que de verdad respondan a las necesidades de las (desatendidas) tres cuartas partes de la humanidad. Para cuando falleció, en 1946, John Maynard Keynes ya había elaborado el proyecto que serviría a estas organizaciones. No sería mala idea desenterrarlo y mejorarlo para adaptarlo a las necesidades actuales.

En todas partes vemos a las elites ansiosas por acabar con el progreso democrático de los siglos pasados y por conseguir que dirigentes no electos (la Comisión Europea, por ejemplo) o tecnócratas (el FMI, la OMC) sean fieles a sus propios intereses. La lucha constante de los progresistas por preservar la democracia les enfrenta a quienes tratan de socavarla: el déficit democrático debe ser el nexo de toda nuestra acción futura.

Quizá porque es consciente de todo esto, Barack Obama ha surgido del casi anonimato político para ocupar un lugar preeminente en el imaginario colectivo y, esperemos, pronto también en el despacho del presidente de los Estados Unidos. Utilizando un magnífico lenguaje, es capaz de hacernos comprender el significado de nuestras tradiciones y de nuestros logros. Cada vez que hemos oído que no estábamos preparados, que no merecía la pena intentarlo, que nunca conseguiríamos nada, respondimos "yes we can" (sí, podemos). Los autores de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, los esclavos y los abolicionistas, los pioneros y los inmigrantes, los trabajadores y las mujeres, los impulsores del New Deal y los astronautas, todos ellos respondieron "yes we can".

La Historia de la humanidad –y por ende la lucha por la emancipación de los seres humanos– no ha terminado, y no debemos ofender a las generaciones futuras. Ojalá los progresistas de todo el mundo, sobre todo los europeos, se unan alrededor de estas palabras: yes we can.

Susan George, Comité de Apoyo de Attac, Temas para el Debate
Traducción: Alfonso Guerra Reina.

El futuro de la socialdemocracia

2008-05-17T16:03:00.001+02:00

Tras ver las derrotas de la izquierda europea en Gran Bretaña e Italia, y sumarlas al resto de países europeos donde ya no gobiernan. De momento, es la esperanza.

Y no gobiernan por los fallos propios, que por ser mejor la derecha alternativa. En Italia la izquierda ha renacido en unidad de sus cenizas…en la oposición. En Suecia el hegemónico Partido Socialdemócrata ha vuelto a la oposición en una ¿quizás breve experiencia conservadora? La experiencia sueca no habla de períodos conservadores extensos. Noruega vive de nuevo bajo la izquierda, en Dinamarca no consigue quebrar el bloque de la derecha; Holanda corre el peligro de derivar en un derechisto populista y xenófobo y no prefiero hablar de Bélgica y su deriva federalista o confederalista.

En Portugal y en España la izquierda es fuerte. ¿Por qué? La izquierda europea vive una debilidad extrema: de programa e ideas. El gran programa, que fue el Estado del Bienestar, se ha instalado ya en la Europa occidental. Ahora el nuevo programa, si lo es, es defenderlo del acoso al que se le somete de parte de la derecha neoliberal. España y Portugal aún tienen un bienestar en pañales, Suecia está aún muy lejos, y, mientras se llegue, la izquierda tiene programa.

Las ideas caminan a ser una simple defensa del pasado y de la esterilidad para crear propuestas de los nuevos retos del siglo XXI: ahora quien puede ser conservador es la izquierda y reformista la derecha. Reformista pero no positiva; su reforma es el desmantelamiento del Bienestar por la ley de la selva.

Sí hay una cosa muy esencial que la derecha ha visto y la izquierda ha cedido: las ideas. La izquierda naturalmente tiene ideas, pero no vale tenerlas, no vale pensar que son mejores. Tiene que hacerlas llevar, hacer convencer que son verdaderamente las mejores.

La izquierda ha cometido muchos errores para intentar ganar unas elecciones, el giro a la derecha supone no solo una pérdida de identidad propia del origen humilde, sino la pérdida de ese votante humilde, huérfano de un partido que se le aleja. Y huérfano se echa en los brazos de la izquierda radical o del populismo xenófobo de la ultraderecha. Es una reacción desesperada a opciones que se alejan de llevar un programa creíble, es un voto protesta, no un programa de gobierno.

España ha demostrado que la victoria de la izquierda es desde la propia izquierda; una izquierda enfrentada a la derecha, una izquierda que no sólo ha ganado a la derecha sino que ha hecho algo mucho mejor: convencer. Y convenciendo ha ganado el respaldo de quien antes apoyaba a la izquierda radical o al nacionalismo. El voto protesta se ha convertido al programa de gobierno: en España la izquierda es la que es reformista.

El ciudadano, antes que ser de izquierdas o derechas es ciudadano, posee una conciencia crítica y ansía ilusión. Y votará en conciencia de con quien se identifique más. Y por eso la izquierda puede ganar el apoyo desde la izquierda, sin necesidad de viajar más allá del centro político.

El siglo XX fue un largo proceso de demostración que el futuro no es la ruptura violenta, sino la reforma. Podemos decir que Bernstein ganó el debate, y Kautsky también, porque no apoyó la violencia y pesadilla pervertida que fue el comunismo bolchevique. En esencia, ambos acabaron apoyando lo mismo, y la socialdemocracia alemana caminó por la vía parlamentaria y reformista, junto al resto de partidos socialistas. La alternativa comunista y fascista acabó con una profunda decepción y tragedia para demostrar que únicamente la vía de la reforma ha llevado a la clase trabajadora a avanzar hacia su bienestar material, y a dotar a los sistemas de un funcionamiento democrático y de un Estado de Bienestar.

La I Guerra Mundial acabó con el internacionalismo obrero. La izquierda necesita recuperar un consenso común de actuación, un programa global para aplicar al llegar al poder. El de la derecha es muy claro: destrucción del Bienestar y recorte de los derechos frente a la “amenaza” terrorista. Franklin dijo que quien recorta su libertad para aumentar su seguridad acabará perdiendo ambas cosas. ¿Cuál es el programa común de la izquierda? No hay, la Internacional Socialista ha desvirtuado su contenido para ser meramente un club de partidos. Necesitamos la coordinación internacional, dejar de pensar como países y pensar en globalidad, porque la libertad de la sociedad no es sólo prioridad de Europa, sino del planeta entero. ¿De qué nos sirve Internacional Socialista, la IUSY, ECOSY y Partido Socialista Europeo si no son instrumentos eficaces para la coordinación de las ideas?

Yo veo mucho futuro a la socialdemocracia, pero sólo si sabe dar la cara a la derecha. Y como en España, no basta con gestionar: hay que transformar sin miedo a nada.

El personalismo, gusano del socialismo

2008-05-13T23:36:00.000+02:00

Resulta admirable el trabajo de muchas personas, personas humildes que entregan su tiempo libre o dan una total dedicación al servicio de las ideas: luchando por el socialismo, trabajando por un ideal y por la mejora de la vida de las personas.

Gente así, son la inmensa mayoría, la mayoría silenciosa que ponen sus cargos y su fuerza para defender hasta sus últimas consecuencias el ideal socialista. Son gente que no quieren ni buscan cargos por tenerlos, por simple ambición propia, más que la propia y sana ambición de hacer todo lo posible por el bienestar de los ciudadanos. Junto a ellos, por desgracia, están los otros ambiciosos, los que no tienen escrúpulos, los que no tienen ideas, más que ideas huecas, falsamente progresistas, todas dirigidas a un punto: cargos, cargos, cargos, y vivir del cuento.

Creo que la gente puede dedicar toda su vida a la política, creo en gente que se forja un camino laboral y decide dedicarse por entero a la política por el ideal. Pero no puedo creer en gente que ya antes de hacerse un hueco en el mundo laboral, o al menos no tener decidida o terminada una carrera, una especialización laboral o haya al menos buscado su sustento más allá de la política, quiera meterse en ella de lleno y vivir de artificialidades.

Las juventudes de los partidos han de ser una cantera de los futuros miembros del partido, personas que han ido adquiriendo experiencia y que comparten todos una cosa en común: el ideal y el programa, no la ambición ni el personalismo. Y todas las juventudes de los partidos caen, y en esto también se incluyen las Juventudes Socialistas, a ser una cantera no de ideales sino de ocupantes de cargos. No para hacer, sino para no hacer. Las luchas que hay en los partidos y todas sus secciones no son luchas por el programa A o el programa B, sino porque fulano o mengano tengan su cargo y vivan del cuento. Y a esto las juventudes han representado idénticamente los conflictos de los partidos.

Hay personas, una persona, sin oficio ni beneficio, que puede acumular en su tarjeta de visita hasta tres cargos, como dirigir unas juventudes, ser técnico municipal de nada y ser diputado. Lo que no es ni mínimamente explicable sin manipular las palabras y los conceptos es tener un cargo con un sueldo a costa de los presupuestos municipales que solo se da por ganar un puesto y tener que vivir de algo por argucias. Lo que no es natural es que una persona sea diputado de la noche a la mañana sin un mínimo mérito para serlo. ¡Qué pensarían los griegos, creadores de la democracia, o los romanos, creadores del derecho! Creo en el mérito, en el cursus honorum basado en el mérito. Si criticamos a gente como Manuel Pizarro o Álvarez de Toledo, que ganan sus escaños sin méritos internos en las filas conservadoras, más que el “mérito” de embolsarse varios millones o de dejar por los suelos la independencia y rigor periodístico por servir a las directrices partidarias… deberemos también condenar lo mismo que ocurra, aunque sea en el seno del socialismo, ¿no? Si no pecaremos de hipócritas.

No es una crítica por ser la persona fulana o la persona mengana, no es la persona, ni mucho menos. Es el método, es la vía, son los actos. Convertir las juventudes de la región en algo menos que nada, sin voz entre la juventud, moviendo hilos para acabar con quien pueda elevar una voz distinta, hacer prácticas que rozan los límites de la ética (o de la legalidad, mismamente), o no ver lo que es la realidad, que no tenía peligros y que podía haber hecho exactamente lo mismo, o estar donde está ahora, con actos de integración, de buena voluntad. Y por añadir, con ideas propias basadas en el ideal socialista y no en la simple ambición personal. Porque, ¿ambición para qué? ¿Cargo o ideas?

Si no se ve el tremendo daño que esas actitudes crean entre la gente, es la constatación de que entre los dirigentes de los partidos hay muchos al único servicio de sus intereses personales, y ya por eso gente a la que hay que rechazar y alejarse. Pero por eso mismo temer lo que muchos ven: en la política hay gente sin escrúpulos. Y con eso solo salen perjudicados la ciudadanía misma y los que trabajan en la política por el ideal.

El socialismo no es eso. No es eso, no es eso, parafraseando a Ortega.

La fractura conservadora

2008-04-11T19:59:00.001+02:00

Apenas un mes ha transcurrido desde las elecciones generales y el partido derrotado ya ha anunciado su fractura. No solo el partido, sino todo lo que antes yo denominé Conglomerado Conservador, se ha disuelto, ha caído. La unión de la derecha política con la mediática se ha roto. La derecha social, los ciudadanos de pensamiento conservador, ni se han roto ni disuelto de nada, porque con ellos no se han aliado nadie, han sido la comparsa de la farsa conservadora.

Pasado un mes, teniendo ya desde hoy en efectivo al Presidente del Gobierno sin concesión a ninguna minoría, la veda se ha abierto en la derecha: es la guerra abierta.

Desde los medios de la derecha mediática, que antaño reñían por ver quién le daba más coba y halagos a Rajoy, han pasado a apuñalarle. Es un golpe de Estado de la derecha, pero algo que todos sabíamos: en la derecha no manda el partido conservador, mandan los mass media, y éstos se han lanzado al asalto por el control del partido.

Lo que la derecha mediática no acierta a comprender es que la derrota electoral no ha sido solo del Partido Popular: la derecha mediática ha sido derrotada. Sus mentiras no han conseguido dar la vuelta a la tortilla, porque ni Zapatero traiciona a España, ni se vende a los nacionalistas ni es un corrupto. Mentiras, odio, mentiras y odio. Es más, su política sectaria de odio hacia lo “diferente” (homosexuales, catalanes, vascos, izquierda, musulmanes…) ha causado un revulsivo general que ha ayudado a mantener la confianza de los ciudadanos de izquierda más críticos con un gobierno al que no consideran “suficientemente de izquierdas”.

El caballo de Troya de las ondas mediáticas es su esperanza madrileña. Esperanza Aguirre. Las ondas y los periódicos ya la preferían desde que saltó a escena una web diseñada desde colabores de Losantos.

Parecería lo más normal cuando la Constitución obliga a que los partidos se doten de un funcionamiento democrático interno, que existieran varias corrientes, diversos puntos de vista, diversos candidatos. No. En la derecha eso ya no puede ser así: son partidarios del caudillismo. Pero ese caudillo, desde Aznar, no existe, sino reyezuelos de cada autonomía por saltar a la arena nacional.

Resulta muy lógico el paso que emprendió Aguirre: sus ambiciones, como las de Gallardón, son archiconocidas. Y se le acaba el tiempo. Como dije, el año 2003 fue una oportunidad perdida para la izquierda para acabar con la figura política de Esperanza Aguirre, no muy significada anteriormente más que por sus “perlas” acerca de la “pintora Sara Mago”, entre otras (y continúan en el tiempo reciente). Aguirre se creció, arrinconó a Gallardón del liderazgo del PP de Madrid y ha hecho de Madrid una región de ultraliberalismo demagógico (¿es Telemadrid un ejemplo de no intervención liberal o de órgano al estilo nazi de Goebbels?) y desintegración masiva del sistema público. A los madrileños de derechas les da igual, se pagan sus problemas. A los otros los convence, tocándoles la fibra identitaria, como toda casi una nacionalista periférica. Para citar a George Lakoff y su “No pienses en un elefante”, Aguirre ha creado un marco donde los madrileños se sienten muy a gusto: les degrada el sistema público, les daña sus intereses pero se abandera como protectora de los madrileños frente al gobierno central, que es “malo”, y los nacionalistas periféricos, que son más malos y por añadidura terroristas, y por ende les “baja” los impuestos. Tomás Gómez ha caído en la trampa que Lakoff previene: girar a la derecha y copiar su discurso (supresión del impuesto de patrimonio). ¡Se cae en su discurso! Los madrileños de derechas ya tienen su partido con el que se identifican, el PP, y otro no les va a hacer cambiar de opinión. Es justamente al revés, invertir el proceso, llevar a la ciudadanía madrileña un discurso dinámico y con sentido de izquierdas para convencer a la gente de que ese programa es el mejor para su identidad como madrileños y españoles: los impuestos no son malos y son necesarios, el sistema público posibilita la igualdad de oportunidad para que todos generemos riqueza, la solidaridad territorial es lo más patriótico para ayudar a las regiones más pobres (Por cierto que el discurso del nacionalismo es exactamente igual que el de Aguirre, los votantes nacionalistas no votan por intereses, sino por lo que se identifican-> el nacionalismo frente a Madrid).

Pero, quizás, Aguirre haya cometido un error capital. Se ha lanzado al precipicio y no hay manos que se le unan a sostenerla. Teniendo en cuenta el sistema oligárquico de la derecha política, por mucho que haya militantes o diputados, por muy pocos que sean, que quieran apoyarla como sugirió Beteta, no pueden hacer nada frente a un partido controlado desde su cúspide de modo férreo. La elección de compromisarios se realiza bajo control de las cúpulas regionales y la nacional. Todas y cada una van apoyando a Rajoy: Galicia, Andalucía, Valencia, Cataluña, Murcia… Valencia que podía haber sido el otro puntal de Aguirre más Madrid se ha inclinado por Rajoy. Aguirre genera rechazo. No sólo en la sociedad más allá de Madrid, sino en su propio partido. Las guerras internas originadas por el conflicto Aguirre-Gallardón desmontaron el efecto Pizarro (si es que lo hubo, y lo dudo; como mucho sostenido artificialmente por las ondas mediáticas de la derecha), se tensó al partido cuando Aguirre quiso hacerse con la presidencia del PP madrileño, se producen obstrucciones continuas a los proyectos del Ayuntamiento y la Comunidad… eso desgasta mucho al partido, quizá no en Madrid, pero sí a nivel nacional.

Aguirre se ha suicidado. Si gana Rajoy, y acaba manteniendo el control del partido, no creo que pase por alto esta “rebelión” de Madrid y la derecha mediática. Pero el PP de Rajoy no es el PP de Aznar. Rajoy no ha ganado elecciones, Rajoy no se impone, Rajoy no decide, Rajoy no nada de nada… ahora cada uno habla con más libertad, y eso es bueno para el debate democrático.

Pero la derecha no se guía tanto por la ideología como la izquierda, sino por las personas. ¿Qué proyecto en común pueden tener liberales, democristianos y extrema derecha más que el poder? ¿Sigue el liberalismo estricto la doctrina social de la Iglesia? ¿Sigue el sector más tolerante la homofobia y retrofranquismo de los extremistas? No. El partido se fractura. O con el liberalismo de Aguirre o con el conservadurismo de Rajoy.

Si Aguirre no se presenta, se habrá suicidado. Si Aguirre se presenta y pierde, porque no la dejarán ganar, se habrá suicidado. Si ya la izquierda madrileña estuviera dirigida por un líder con convencimiento, reconocimiento y programa, ya podríamos tener puesto un pie en Sol y otro en Cibeles. Porque Gallardón también se ha suicidado por su ambición. Suicidado en su partido, porque Gallardón sabe que sus planteamientos pueden tener el visto bueno de una parte de la derecha. Al igual que Aguirre. ¿La fractura, por fin, de facto y de iure de esta derecha monolítica?

¿Cantará, por fin, victoria la izquierda durante muchos años para mejorar España?

La rectificación del PNV

2008-04-03T00:28:00.000+02:00

El PNV vive una crisis desde su derrota electoral. Un diputado menos, 120.000 votos perdidos y la primacía electoral arrasada por el socialismo, y al nacionalismo vasco se le han caído todas sus esperanzas soberanistas. No desde “fuera” de Euskadi, sino los propios vascos, han dicho basta ya de mentiras.

Desde entonces el nacionalismo atraviesa una incertidumbre. ¿Consulta sí, consulta no? Su temor es perder el gobierno regional, y con ello todo su poder institucional, por primera vez. Algo por cierto que ya es necesario. Al igual que Cataluña, Baleares o Galicia, la pérdida de poder del conservadurismo nacionalista o españolista ha deparado su declive de poder elección tras elección. Esa es la preocupación de la que parte el nacionalismo vasco.

Por otra parte el PNV se mueve en su misma línea ambigua referente al tema del nacionalismo abertzale. No se atreve, y se beneficia, a plantarle cara en serio a todo movimiento político que secunde las acciones terroristas. Una cosa cierta, y es que no sufre como otros partidos las amenazas directas y asesinas de ETA. La palabra ya no basta y hace falta el hecho. Su hecho: erróneo, no apoyar la moción de censura contra la alcaldesa de Mondragón.

Es una falta de moralidad absoluta, sea de la ideología que sea, comparta o no tesis de independencia o autonomismo, no condenar tal vil asesinato de un inocente como lo es Isaías Carrasco. Y no sólo Isaías, sino el resto de asesinados por ETA. La alcaldesa Inocencia Galparsoro no ha tenido la valentía de condenar el asesinato ni el valor de dimitir definitivamente por su cobardía frente al terrorismo.

Y tras esta marcha atrás del PNV y no apoyar la moción, ha llegado la rectificación. Que se haga realidad aún hay que esperar. Pero ya ha dicho Iñigo Urkullu que o ANV condena la violencia o permitirá que prosperen las mociones de donde ostenta la alcaldía los abertzales. Lo único que podemos es lamentar que sea con tardanza y perdiendo una oportunidad como la de Mondragón.

ETA ha puesto a los militantes socialistas en el punto de mira. Por si no lo estábamos ya, como el resto de españoles, siendo víctimas directas o indirectas de sus crímenes fascistas. "¿No se creerán que ETA se va a quedar de brazos cruzados mientras ve cómo se tortura, se detiene, se condena de por vida o se ilegalizan partidos con total impunidad?", es lo que proclama. Semejante hipocresía que sólo puede albergar un pseudo raciocinio en sus mentes fascistas. ¿Torturas, impunidad? ¡Mentiras! Aquí sólo rige el imperio de la ley, no la ley del más fuerte. ¡Si condenan sus propios actos, tan hipócritas son! Porque en España quien tortura, quien secuestra, quien asesina y quien restringe las libertades es ella, es ETA.

Ni sus amenazas, ni sus mentiras. No podrán imponer por las armas sus dictados y sus veleidades totalmente fascistas y genocidas. ¡La libertad no se rinde!

El PSOE gana también en el extranjero

2008-03-15T08:45:00.009+01:00

El PSOE arrasa en el voto de los residentes en el extranjero

Fuente: PSOE 14/03/2008

El resultado del CERA permite al PSOE sacar un millón de votos al PP en el recuento definitivo de las elecciones generales

El PSOE ha arrasado en el voto de los residentes en el exterior duplicando en número de sufragios a los obtenidos por el Partido Popular. Los socialistas han logrado 217.686 votos, frente al PP que se queda con 106.265 votos.

El PSOE gana en 51 de las 52 provincias españolas, todas salvo Tenerife donde ha vencido Coalición Canaria. Resulta especialmente significativo el resultado en Comunidades Autónomas donde el PP se impuso holgadamente en 2004 y en las que, ahora, han ganado con claridad los socialistas. En este caso se encuentra la Ciudad Autónoma de Melilla y las comunidades de Castilla y León, Cantabria, La Rioja, Baleares, Navarra, País Vasco y Galicia. En el caso de la comunidad gallega resulta especialmente revelador el vuelco político que se ha producido, ya que en 2004 el PP ganó por más de 22.000 votos de diferencia y, en 2008 ha sido el PSOE el que se ha impuesto por cerca de 25.000 votos de diferencia. También es muy destacable la situación de Castilla y León en la que el PP venció en 2004 por más de 1.500 votos, y ahora, en 2008, el PSOE ha ganado por cerca de 11.000 votos de diferencia.

El PSOE triplica en votos al PP en comunidades como Andalucía, Asturias, Aragón, Cataluña, Canarias o Extremadura; dobla en número de sufragios a los populares en Baleares, Castilla y León, Castilla La Mancha, Comunidad Valenciana, Galicia, Murcia y País Vasco; y gana con claridad en el resto de comunidades y ciudades autónomas.

Este recuento del voto exterior permite al PSOE aventajar en más de un millón de votos al Partido Popular en el resultado definitivo de las elecciones generales. El PSOE ha obtenido 11.282.210 votos (el 43´84%), frente a los 10.276.238 del PP (el 39´93%). Zapatero ha logrado con esta cifra ser el candidato más votado en la historia de nuestra democracia.

Cataluña, bastión socialista

2008-03-11T23:31:00.002+01:00

No es Cataluña un territorio ni mucho menos separatista ni tampoco egoísta, como muchos han querido imponer. Ni el boicot a los productos de Cataluña, ni el odio vertido contra los catalanes por el Estatuto, ni la esperanza conservadora de una baja participación han podido con los catalanes.

La participación aumentó hasta el 71% tras la poca movilización del referéndum del Estatuto y de las elecciones autonómicas. Parece que la crisis del cercanías no ha afectado a la hora de votar: el PSC ha visto incrementar sus resultados, contrariamente a lo que creían muchos, llegando al 45% y 25 escaños, el nivel de 1982. La estrategia del catalanismo más serio y más comprometido con la sensibilidad socialista ha absorbido parte de los votos de ERC y de los ecosocialistas.

CiU mejora sus resultados aun perdiendo votos, pero sin recuperar los 15 diputados del año 2000. Como mucho, se mantiene. ERC en cambio, sin la campaña de demonización que Aznar practicó para inflar el nacionalismo, se queda con 3 diputados perdiéndolos en todas las provincias: el sentimiento independentista y ese cacareado referéndum de 2014 se reducen a eso. Los partidos nacionalistas suman 14 diputados de 47, todo un dato para quien quiera hablar de independencia y no de los problemas cotidianos. El PP por su parte apenas mejora, un diputado más es poco sabiendo que hace ocho años consiguió 12. Y el fenómeno Ciudadanos, auspiciado por la COPE se queda en nada: ha sido flor de un día.

Ahora sólo queda que las elecciones autonómicas extrapolen, al menos, un resultado similar, porque ambas elecciones son bajo conceptos muy distintos. El mensaje para el socialismo es claro: menos naciones y más trabajo. La legislatura anterior, la de Maragall, protagonizada por el Estatuto y el sentimiento identitario no ha sido correspondido por la ciudadanía, se volvió apática y se quedó en casa, sufriendo el PSC el mayor castigo por su deriva nacionalista. Vuelto el discurso a lo social y al progreso, han sido recompensados. En las siguientes, que sea igual, y el nacionalismo volverá a ser derrotado.

Valoración de las elecciones generales

2008-03-10T22:05:00.000+01:00

Cuatro años más, se podría resumir la jornada del 9-M, aunque es quedarse muy corto. El Partido Socialista Obrero Español ha ganado las elecciones, ha resistido al acoso y derribo del Conglomerado Conservador, y lo que es más importante: las reformas sociales han ganado las elecciones y nadie las va a poder eliminar.

Se acabó. Las mentiras han perdido las elecciones: ni presidente por accidente, ni participación anormal, ni España destruida, ni nacionalismos crecidos. ¿AdioZ? ¡No! Esto es un ¡otra veZ!
Ha perdido la derecha y el nacionalismo. El Partido Popular ha visto imposible que sus ansías destructivas por alcanzar el poder le hayan servido de algo: las manifestaciones masivas, la crispación, la mentira y la confrontación le han hecho sólo mantener sus resultado anterior. Mentir no le ayuda a ganar, odiar no le ayuda a ganar. Los nacionalistas que han llevado a cabo una política de mercadeo, como Coalición Canaria, o de planteamientos secesionistas, como PNV, EA y ERC, se han visto seriamente mermados: el nacionalismo ha perdido porque sus partidos no se ocupan de sus problemas. En cambio, sólo saben hablar de naciones de dudosa existencia histórica.

Andalucía, Cataluña, Euskadi…son el gran avance del socialismo español. Castilla, la patria de la derecha. El socialismo ha vuelto a sus posiciones de 1982 en Cataluña, ha superado al PNV en Euskadi y ha tumbado muy seriamente el intento de Ibarretxe de presentarse como un salvapatrias.

El Parlamento resultante verá un bipartidismo más visible que en otras legislaturas de la democracia: 322 escaños de 350 serán de los dos grandes. La vorágine electoral se ha llevado por delante votos de los pequeños para beneficio, sobre todo, del PSOE: el PP inspira miedo y temor a la mayoría de la sociedad española, y su vuelta al poder es visto como un "no debe". De momento.

Para mí, lo más dramático ha sido la caída de IU hasta dos diputados. Su desplome viene de diversas causas:
-Lo más grave es la absurda ley electoral que beneficia tanto a PSOE como PP en perjuicio de los partidos pequeños de implantación nacional. Los partidos nacionalistas les corresponden lo que les corresponden.
-La absorción de voto de sus electores por parte del PSOE, bien por ofrecer un programa más coherente, bien por voto útil, bien por los deméritos de IU estos cuatro años.
-La división interna y la guerra declarada del sector contrario a Llamazares. Cuanto menos tienen, más se pelean.
-La crisis de Valencia y la presentación de dos listas, con un resultado previsible: ningún escaño.

El miedo. El miedo a la derecha, el miedo a su reacción, el miedo a los recortes sociales. Esta derecha en el poder hubiera sido algo muy negativo a la política. Aún guardan un sentimiento de revancha por el 2004. Esperemos que se calmen y el 2008 sea su cambio de ciclo a la conversión en algo parecido a la derecha francesa, británica o alemana.

Cuatro años más para Zapatero es el alivio de muchos, y la desgracia para unos pocos. Pero es el triunfo y consolidación del reformismo de la socialdemocracia española. Y para que no sea irreversible, vamos por buen camino. 2012 será un año en el que seguiremos viviendo en una España mejor. El ciclo del 2004 no ha terminado, y aún queda mucho por hacer. Primero, salvarnos lo máximo posible de la crisis capitalista mundial. Segundo, dar soluciones a los jóvenes en el empleo y en la vivienda. Tercero, acabar con el terrorismo. Y cuarto, la construcción del Estado del Bienestar.

Cuatro años más

2008-03-10T18:20:00.001+01:00

La VICTORIA del PSOE

2008-03-10T00:57:00.003+01:00

La derrota del Pp

2008-03-10T00:50:00.006+01:00

Aquí va la IRA del Pp por su derrota en las elecciones

Web Oficial Resultados Elecciones 2008

2008-03-09T12:19:00.002+01:00

A votar con libertad

2008-03-09T01:28:00.000+01:00

Hoy Domingo 9 de Marzo los españoles estamos llamados a ejercer nuestra soberanía y elegir a nuestros representantes para los próximos cuatro años. Hoy saldrán los diputados y senadores que representan al pueblo español.

Nadie puede coartarnos nuestra libertad. Hoy diremos NO a ETA, SÍ a la LIBERTAD. Nuestra libertad, ningún fascista nos la va a arrebatar. Ni su terror, ni la sangre que derramen, ni las vidas que rompan, ni el dolor que nos causen… podrán hacernos cambiar de opinión. Los españoles amamos la libertad, admiramos a quienes lucharon años y años por ella.

Hoy, más que nada, por encima de tal o cual partido, de tal o cual ideología, estamos nosotros, sin más. A votar por la democracia.

Isaías, compañero, es por ti. Miguel Ángel, es por ti. Francisco Tomás y Valiente, Ernest Lluch, Enrique Casas, Joseba Pagaza… es por todos vosotros. Vuestra idea era la idea de la democracia, y os asesinaron por ello. No os olvidamos. Somos más que ellos y poseemos la razón, la ética y la verdad. La paz ganará, tarde o temprano, y entonces os recordaremos más.

Mañana, a la fiesta de la democracia. Por España.

Por Isaías.

Era de esperar... ha sido la política de oposición del Pp durante 4 años

2008-03-08T09:02:00.002+01:00

Unidad contra el terrorismo, pero con los matices del PP

Los grupos firman un manifiesto unitario, pero el PP muestra su disconformidad porque no lograron "el compromiso de que no se volverá a dialogar con ETA y de que se revocase la resolución que aceptó el Congreso y que permitía lo anterior"

"Este comunicado es la expresión de todas las fuerzas políticas para hacer frente al terrorismo juntos y unidos".

Los grupos políticos han planteado una respuesta unitaria al atentado perpetrado hoy por ETA, tras una reunión en el Congreso.

No obstante, el PP no ha desaprovechado la oportunidad, por boca de su secretario de Libertades Públicas, Ignacio Astarloa, para introducir sus matices.

Astarloa ha lamentado que la declaración acordada esta tarde en el Congreso no haya incluido que no habrá ninguna negociación con ETA, como había pedido su partido.

El secretario de Libertades Públicas del PP ha criticado también que el texto conjunto tampoco haya incluido su otra petición: la revocación del acuerdo parlamentario de mayo de 2005 que autorizaba al Gobierno a abrir un proceso de diálogo con la banda.

Astarloa ha afirmado que el PP respalda la declaración en todos sus términos, aunque ha dejado claro que el Gobierno no debe pagar un precio político a ETA "por haber matado o dejar de matar".

Afectuosas condolencias

El secretario de Organización, José Blanco, ha sido el encargado de hacer pública la declaración conjunta.

"Al terrorismo sólo se le puede derrotar con la unidad"

Blanco ha manifestado —en nombre de todos los grupos— las afectuosas condolencias a la familia por el asesinato de un político "cuyo único delito fue haber sido elegido democráticamente".

"Al terrorismo sólo se le puede derrotar con la unidad de los demócratas", ha leido Blanco, quien ha especificado que todas las organizaciones "apoyamos todas las convocatorias que organicen en el País Vasco para expresar la repulsa".

Respaldo a las Fuerzas de Seguridad

Según Blanco, los grupos se han mostrado dispuestos a derrotar a ETA a través del Estado de Derecho.

"Respaldamos a las Fuerzas de Seguridas porque entregarán como tantas otras veces a los asesinos", ha afirmado Blanco, quien ha expresado que "ETA ha matado a un trabajador, y lo ha hecho en visperas de elecciones".

"Es un doble desafío que tendrá la respuesta de la democracia, no conseguirán nada, porque encontarán la respuesta de la ley y la policía", continuó Blanco.

En el manifiesto se llama a los ciudadanos a responder con serenidad, y se asegura que el domingo será una nueva victoria de la libertad.

"ETA no ha conseguido y no conseguirá acabar con la libertad de los ciudadanos", ha asegurado Blanco.

Fuente: PÚBLICO.ES - Madrid - 07/03/2008 18:53

Cobardía terrorista

2008-03-07T17:48:00.003+01:00

Hoy ETA nos ha vuelto a demostrar que el fin de la violencia sigue siendo una utopía para los ciudadanos. Siguen estando en el margen de los cobardes, de los que asesinan a sangre fría. Los que se esconden tras capuchas otra vez han demostrado que su única política es la de no dejar hablar, la de callar, la de intentar asustar. Han asesinado a un socialista, a un ex-concejal de Mondragón. Alguien que ya estaba alejado de la representación ciudadana y que rechazó tener escolta, por que en democracia valen las palabras, ese es el arma de los valientes y no las pistolas o explosivos.
Desde la dirección del blog Aluche con Zapatero nuestro pesame a la familia y compañeros socialistas y condenamos firmemente el atentado y rechazamos con fuerza este tipo de actos, que solo demuestran cobardía y generan que tengamos más ganas de seguir luchando y de no rendirnos.

2008-03-07T16:48:00.003+01:00

ETA, asesina

2008-03-07T16:00:00.000+01:00

No tendremos una campaña en paz. Hace cuatro años, el terrorismo fundamentalista; hoy, el terrorismo fascista de ETA.

Isaías Carrasco ha sido asesinado.

Él fue concejal socialista en Mondragón, Guipúzcoa. El ex edil tenía 42 años y trabajaba en el peaje de Bergara, en la autovía A-8, y no poseía escolta. Ha recibido tres o cuatro tiros en presencia de su mujer y de su hija.

ETA ha querido volver a dejar su presencia grabada en sangre en nuestras vidas. ETA quiere reventar nuestra libertad y nuestra paz con sus asesinatos indiscriminados. ETA nos vuelve a recordar, una vez más, que estamos hartos de ella.

ETA busca su propia ruina. ¡Estamos hartos!, tenemos que decir todos ya. ETA se enroca en su huida para adelante, a su suicidio y soledad. Que nos dejen tranquilos, que la sangre de inocentes no vuelva a correr nunca más por semejantes fascistas.

ETA ha tenido la oportunidad de redención, hemos tenido la oportunidad de esperanza. ETA ha decidido morirse, que se muera, pero sola y sin el concurso de nadie más.

No hay víctimas buenas y víctimas malas. Las víctimas son, simplemente, inocentes. ¿Seguirá alguien enrocándose en sus posiciones ultras? Los etarras matan a los defensores de la libertad, de la democracia, del socialismo.

No pervertirán nuestra voluntad. Isaías, hasta siempre, compañero. Socialista, demócrata, español.

¡ETA NO!

ETA asesina a un ex concejal del PSE en Mondragón

2008-03-07T14:46:00.003+01:00

El fallecido se llamaba Isaías Carrasco Miguel, de 43 años. Ha sido disparado en la puerta de su domicilio. Zapatero ha sido informado del atentado en un mitin en Málaga
El ex concejal socialista Isaías Carrasco, de 43 años, ha muerto al recibir tres tiros en torno a las 13.30, en la puerta de su casa, en el número 6 de la calle Navas de Tolosa de Mondragón (Guipúzcoa).

Un solo terrorista de ETA ha disparado a Carrasco, quien estaba en compañía de su hija, que presenció lo ocurrido.

La hija de la víctima pudo ver cómo huía del lugar el etarra que había disparado a su padre.

Isaías Carrasco, de 43 años, fue concejal del PSE en Arrasate en la anterior legislatura y ahora no llevaba escolta, precisaron fuentes socialistas.

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha sido informado del atentado al término de un acto electoral que ha protagonizado en Málaga.

Tanto el PSOE como el PP han decidido poner fin a la campaña electoral y convocar a todos los grupos parlamentarios y a los agentes sociales a una reunión a las 18.00 horas, en el Congreso, para una condena unánime del atentado asesinato.

Por su parte, el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska, que se encuentra de guardia esta semana, ha abierto diligencias para investigar el asesinato.

Fuente: Público.es

Hay que ver cuál es la respuesta de los políticos y organizaciones sociales... esperamos que la respuesta sea unitaria .... pero ya vemos como algunos del PP siguen en su línea... La Presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre ha exigido a Zapatero de manera demagoga que diga si negociará o no con ETA.. esto es repugnante!!!!! NO A ETA

Objeción en cualquier materia

2008-03-07T10:47:00.005+01:00

Reflexionando al puro estilo Ppero....si a partir de ahora algunos ciudadanos siguen los postulados del Pp de Esperanza Aguirre, en referencia a la insumisión y objeción a Educación a la Ciudadanía, nos podremos encontrar objeciones en cualquier asignatura. En Biología, no vaya a ser que la teoría de la evolución nos demuestre lo contrario a lo que los curas nos dicen; en Física y Química, a ver si el análisis y la deducción vá contra nuestra fe ciega; en Matemáticas, que la lógica no se oponga a la intuición de muchos; en Filosofía, darnos cuenta que sobre nuestra existencia hay otras interpretaciones; en Historia, el conocer la otra versión del devenir histórico ... y así cualquier ámbito donde podamos tener reflexión.

La postura del Pp no es más que oposición política y los más peligroso, miedo a crear mentes críticas. Lo que buscan es crear un ciudadano que no piense, que crea y obedezca sin reflexionar.¡¡Qué España más rancia ésta que quiere el Pp y la Iglesia!!

Inmigración para el PP

2008-03-06T23:11:00.006+01:00

Dentro de dos días nos enfrentamos a las urnas después de una campaña electoral llena de llamativas apuestas. Voy a plasmar en pocas líneas algo que me ha llamado mucho la atención y que sé que a muchos de los ciudadanos también, es sobre la inmigración. El PP se lo ha tomado enserio y ha hecho unas cuantas propuestas, dignas de analizar. Aquí doy mi humilde opinión, con el programa del PP en mano.

Pag. 214--Las ideas claras--PP
1182. La inmigración es uno de los grandes retos del siglo xxi. Es también una
oportunidad para el desarrollo de los países de origen y de destino. Los inmigrantes
incorporan progreso a sus países y contribuyen al progreso del nuestro.

A ver que yo me entere, oportunidad para el desarrollo de los países de destino???y porque se oponen a ella si nos va a traer desarrollo??

1205. Crearemos un nuevo sistema de permisos para la entrada legal en España,
estableciendo vías que sirvan eficazmente para que lleguen a nuestro país el
número de inmigrantes adecuado y que sean aquellos que puedan integrarse con
mayor facilidad.

Harán selección de inmigrantes, como en las película "Ali-g" que se dedican a escoger inmigrantes segun lo guapos que sean...espero que al menos no los escogan con flequillos como los suyos...

1205.[...]Firmarán una carta comprometiéndose a abandonar España si concluido el año no han logrado insertarse en el mercado laboral.

Os imaginais a los policías buscando inmigrantes con la "carta" en la mano por toda España...¿¿y que hacemos con los españoles que no se insertan en el mercado laboral??ah!!, ya sé, a Perejil!

1225. Crearemos un Contrato de Integración para aquellos inmigrantes que
deseen establecerse en nuestro país. El contrato será suscrito por todo inmigrante
extracomunitario que solicite la primera renovación del permiso de residencia y
trabajo. Es decir, cuando ya lleve un año en España y manifieste su intención de
adquirir una situación estable en la sociedad española.

Aquí quería llegar yo. ¿Y que contrato tienen que firmar?porque que yo sepa nadie ha escrito ni establecido que poner en un contrato para vivir en España. Pero tranquilos, que el PP nos lo da hecho, leer sentados...

• En el Contrato de Integración el inmigrante se comprometerá a cumplir
las leyes y a respetar los principios, valores y costumbres de los españoles, a
aprender la lengua, a pagar sus impuestos y cotizaciones, a trabajar activamente
para integrarse, y a retornar a su país si durante un tiempo carece de
empleo y de medios.

El que trabaja...paga impuestos, de ahí las regularizaciones. Si quieres trabajar, tienes que entenderte con tus jefes o clientes, creo que se da por hecho que sabrán castellano...pero no entiendo lo de regresar a sus paises sino trabajan...pero si se vienen de sus paises por no tener trabajo...porque les tenemos que devolver allí? e insisto, que hacemos con los españoles que se quedan en casa a la sopa boba??ah!!, se me olvidaba, tenemos Perejil...si Aznar lo tenía todo pensado.

• Para el cumplimiento del contrato se podrán establecer mecanismos de
evaluación.

Que bueno!!, ahora doctoraremos a licenciados en evaluadores de contratos de integracón...jejeje, eso estará becado por Rajoy, no?

Estas son algunas de las medidas del PP que a algunos puede gustar cosa que respeto, pero hace 70 años a los españoles no nos lo pusieron tan difícila cuando teníamos que salir de nuestro país porque no encontrabamos medios con los que subsistir, por falta de trabajo, dinero y por encontrarnos en un regimen impuesto por un dicatador. Deberíamos no olvidar nuestro pasado reciente, tenemos el privilegio de vivir en el siglo XXI con todos los avances que podemos soñar y lo mejor que podemos hacer es ayudar a los demás para que puedan tener una vida mas fácil y tranquila, como cualquier ser humano sueña.

Los jóvenes estamos con Zapatero

2008-03-06T22:53:00.001+01:00

Sondeos electorales, reducción de distancia y mayorías débiles

2008-03-06T16:47:00.000+01:00

El Periódico de Andorra, que no le afecta la legislación electoral española, ha decidido publicar día a día hasta la víspera electoral sondeos sobre la intención de voto a las elecciones generales. Por encima de todo, yo no veo ningún problema en eliminar de la ley la prohibición de los sondeos electorales la última semana de campaña. En la nueva era del siglo XXI, del fenómeno de Internet y de la información masiva las influencias que están sobre la sociedad son muy grandes.

Según El Periódico de Andorra en http://elecciones.elperiodicdandorra.net/ ayer mismo la distancia entre los dos grandes partidos se situaba a 2,5 puntos, luego las tornas se estaban cambiando a recortar la diferencia: las diversas encuestas concedían una distancia de 6-4 puntos con victoria socialista. Hoy la distancia se sitúa en 3,4 puntos, con participación del 68% del electorado.

Estas elecciones son las más reñidas, más que las de 1993 o 1996 si cabe, de la historia democrática española: con una reducción del peso y fraccionamiento nacionalista y con una ley electoral que favorece a la población rural, luego no todos los votos valen igual, la realidad sociológica de la sociedad puede verse alterada por la mínima. Y el Congreso resultante sería de existencia de dos partidos muy fuertes pero en cambio muy débiles para articular una mayoría: de acuerdo con El Periódico de Andorra un Partido Socialista apoyado solo en los pequeños partidos de izquierda como IU o ERC no llegaría a la mayoría, y con partidos nacionalistas de centroderecha como PNV o CiU podría tener una mayoría exigua y poco fiable. El partido conservador en cambio se vería con un arco parlamentario hostil e igualmente de mayoría débil. Y esa debilidad de ambos partidos sólo desembocaría en elecciones anticipadas.

Tenemos presente el caso del fraccionamiento belga y su ya casi medio año sin gobierno definido, tenemos el caso del fraccionamiento italiano, tenemos el caso de la gran coalición alemana. Jamás, jamás y jamás, como decía Prim sobre los Borbones. Jamás a que toda una labor de gobierno se sostenga en base a los caprichos e intereses territoriales y egoístas de los pequeños partidos, jamás al chantaje de los pequeños partidos, jamás a un gobierno de unión que desintegre la oposición y las izquierdas y derechas. O mayoría firme, o el diluvio.

Y es que ya vemos que es muy clara la reforma de la ley electoral para la garantía de mayorías claras y partidos fuertes. Un PSOE fuerte, un PP fuerte y una IU fuerte, sobre ley electoral más proporcional y el fin del predominio rural sobre el urbano: que todos los votos valgan lo mismo, elevando el número de diputados. Porque un sistema mayoritario es una trampa del predominio de una minoría (Reino Unido, Francia), y porque un fraccionamiento atroz es igualmente el predominio de la minoría (Italia, Bélgica).

Y si el sistema se degrada, pues es quizás necesario abordar el serio la reforma del sistema, de arriba abajo: la República.

El libro Blanco de Zapatero

2008-03-05T09:03:00.002+01:00

Documento utilizado por el candidato socialista en sus debates con Rajoy
El libro Blanco

Fuente: PSOE.es

Valoración del segundo debate Zapatero-Rajoy

2008-03-04T23:27:00.001+01:00

Guardaba una esperanza de que Zapatero evitara los errores del primer debate y plantara cara a Rajoy. Me temo que no ha sido así. Zapatero ha estado correcto, ha inquirido en los momentos necesarios, pero ha sido tan correcto que se ha dejado comer terreno por Rajoy, y éste no ha aportado nada en absoluto, más que sacar a su "niña", llegar a decir que Zapatero apoyó la guerra de Irak (¡!).

Rajoy ha intentado llegar a los electores desde el mensaje populista: que el candidato liberal-conservador hable de salarios, de fin de mes, de vivienda… es, más que nada, un acto de hipocresía. Ese partido que quiere suprimir el Ministerio de la Vivienda y con ello sus actuaciones (ejemplo: Operación Campamento), que se niega a subir los salarios, que quiere bajar impuestos a los más ricos, ¿cómo puede llegar a pensar que la gente se lo va a creer? Ante su imposibilidad por controlar los terrenos del debate, ha preferido por atacar con saña.

Zapatero ha cometido un gran acierto y desafío: comprometerse con la derrota a ETA en el caso de que los conservadores ganaran las elecciones. Un apoyo total al Gobierno. Cosa que la derecha no puede cumplir, ni desea.

Su otro acierto y sorpresa ha sido poner a disposición un libro blanco sobre los resultados de la labor del Gobierno: datos contrastados y fiables, datos seguros, frente a los catastrofismos de la derecha. A diferencia del primer debate, éste ha contenido las propuestas de futuro del Partido Socialista: acuerdo social con sindicatos y empresarios, acelerar el plan de infraestructuras, 150.000 viviendas de protección oficial, recolocación de parados de la construcción, pago de 400 euros, ampliación del plazo de hipotecas y acuerdo con el sector de distribución para el autocontrol de precios.

2º asalto. Popuestas vs Catastrofismo

2008-03-04T01:07:00.003+01:00

Dejando de lado el Circo de los Mass Media, al más puro estilo "el Derbi del Siglo", en este segundo debate, esperábamos propuestas y las hemos tenido.

Zapatero ha cumplido con los deberes.

Mientras el socialdemócrata ha desgranado sus proposiciones para un posible 2º mandato, el Sr Rajoy ha hecho lo mismo que en el primer debate y ha aplicado la consigna de su partido..."tratar de generar la duda", acompañada de unas grandes dosis de caos.

Habrá contentado a los suyos, pero la gente esperaba las medidas del Pp para gobernar. Pero nada de nada, es más, en ocasiones ya ha hecho referencia a lo que Zapatero "debería de hacer", no a lo que él mismo hará o haría (esto ya es una señal de que asume su derrota).

Del Sr Rajoy han salido pocas propuestas, casi ninguna. De lo poco, basado en lo que hicieron cuando gobernaban con Aznar (menudo futuro!!!).

A las medidas de Zapatero en materia laboral, precios, educación, investigación, inmigración,... Rajoy ha contestado siempre de manera negativa y demagoga (rozando el insulto y entrando de pleno en la mentira). Cuando tocaba la educación; los estudiantes españoles los peores. Cuando hablaban de la inmigración; España es un coladero. Cuando tocaba la política territorial; España se rompe. Cuando tocaba la lucha antiterrorista; Zapatero el amigo de Batasuna y ETA. Y así con todo, pero esta vez de una manera aburrida y sin ya, ningún fundamento... si es que lo ha tenido alguna vez.

Y para terminar, Rajoy nos ha vuelto a deleitar con la copia española de la niña de Felipe Calderón.

El PP no solo no tiene propuestas para este país, sino que no tiene iniciativa ni para llegar a un acuerdo de nada y con nadie.
Lo que si hemos podido tener de boca de Rajoy es su compromiso a reducir los impuestos y a reducir el gasto social... si esto lo juntamos, ya sabemos el resultado "MENOS INVERSIÓN EN LO PÚBLICO Y LA CONSIGUIENTE PRIVATIZACIÓN DE LOS SERVICIOS SOCIALES" (esta es su política!!!!)

Zapatero claro ganador y único capaz de afrontar los retos del futuro de España

Lo única pega, el bipartidismo que cada vez se impone más en los procesos electorales...

Aviso Importante

2008-03-03T23:12:00.004+01:00

Este blog, de carácter político, está destinado al apoyo al candidato a la presidencia del gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, por eso pedimos que se respete al máximo la libertad de escribir y opinar que tienen los miembros del blog, así como de aquellas personas que voluntariamente escriben algún comentario. Por eso rechazamos la actitud poco deportiva y antidemocrática que ha tenido el visitante que nos ha dejado de enlace el acceso a un virus e insisitmos que cualquier tipo de queja o de pensamiento contrario al nuestro lo ponga con palabras, pues esas actitudes serán siempre rechazadas por la dirección del blog y llevarán consigo la eliminación del comentario de forma inmediata.

Aviso a todo el mundo: cualquier comentario en inglés debe de ser igonorado y no se debe acceder a ningún enlace, por seguridad.

Aluche con Zapatero en la Guía de Aluche

2008-03-03T22:24:00.003+01:00

"Si logramos sembrar suficientes dudas, los votantes socialistas se quedarán en casa"

2008-02-29T17:06:00.003+01:00

Si Zapatero quería tensión, el PP quiere dudas. El secretario de Comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, ha desvelado en el diario británico Financial Times la estrategia básica de su partido de cara a las elecciones del 9-M.

"Nuestra estrategia se centra en sembrar dudas en los votantes socialistas [...], sabemos que nunca nos van a votar, pero si logramos crear suficientes dudas sobre la economía, la inmigración y los nacionalismos, quizás se queden en casa", argüye.

El objetivo de los conservadores, según Elorriaga, es lograr una abstención lo suficientemente alta para lograr la victoria. "Será complicado incrementar nuestros votos. El PP tiene una imagen muy de derechas en este momento. Nuestro propios votantes se consideran más de centro que el PP", ha reconocido Elorriaga.

Por contra, el PSOE tiene un margen muy amplio de crecimiento. "Pero sus votantes son menos disciplinados que los nuestros", afirma el secretario de Comunicación del PP, quien reconoce que su mensaje va dirigido a los votantes socialistas.

Objetivo, el votante socialista

"Nosotros estamos diciendo a los votantes socialistas que su Gobierno no está aportando soluciones a sus problemas. El resultado electoral depende del impacto de ese mensaje", considera Elorriaga.

FT: "Rajoy ha movilizado durante estos cuatro años a su electorado con crispación"

Financial Times muestra al presidente Zapatero como un líder de diálogo, de consenso, frente a un "Mariano Rajoy que ha movilizado durante estos cuatro años a su electorado con la estrategia de la crispación".

Sin embargo, "el líder de la oposición se muestra ahora como un líder que no quiere división", explica el diario.
Fuente: PUBLICO.ES - Madrid - 29/02/2008

Esto me recuerda a la célebre frase de Goebbels,
«Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad»

España: La derecha y el dinero de la gente

2008-02-28T13:08:00.003+01:00

La derecha tiene una idea perversa y falaz, que les interesa mantener y difundir para lograr que el dinero fluya sin dificultades a...¡a sus propios bolsillos!

El número dos del Partido Popular por Madrid no es nuevo en política, como se quiere hacer creer. Es uno de los grandes empresarios, que llegó a donde llegó gracias a sus amistades y su cercanía al poder. Y su querencia por la lucha política se comprobó claramente cuando hizo frente a diversas ofertas de adquisiciones de acciones de su empresa en los últimos tiempos. Pero, como a tantos grandes empresarios que andan siempre enredando y tratando de influir en las decisiones políticas, le gusta decir que, hasta ahora, no estaba en política.

Como expresión de su ideología de derechas y liberal-intervencionista acaba de proponer una vez más como primera expresión de su ideario político que debe disminuirse la presión fiscal porque según él "donde mejor está el dinero es en el bolsillo de la gente".

A bote pronto, cabría decirle que, en todo caso, el dinero que está bien en el bolsillo de la gente es el que puede permanecer en él. Porque debería saber que casi el 60% de las familias españolas tiene ingresos que no le permiten llegar a final de mes. Luego, no cabe pensar que su dinero permanezca mucho tiempo en sus bolsillos, ni para bien, ni para mal.

Pero lo que más en serio reflejan estas declaraciones del político de la derecha es una idea perversa y falsa, que les interesa mantener y difundir para lograr que el dinero fluya sin dificultades a ... ¡sus propios bolsillos! y no a los de la gente en general.

En opinión de Manuel Pizarro el dinero que se mantiene en manos del Estado se dilapida y, para no tener que devolvérselo a los ciudadanos -en alusión a la medida propuesta por los socialistas-, lo mejor que se puede es no habérselo quitado con anterioridad a través de los impuestos.

Lo primero que conscientemente oculta una persona tan bien informada como Pizarro es que quien dilapida en realidad el dinero no es el Estado, en general o en abstracto, sino quienes en un momento dado lo controlan y, sobre todo, los procesos de acumulación basados en una contribución constante del estado al beneficio privado.

Un ejemplo palmario lo hemos vivido en los últimos años, cuando el estado ha tenido que venir en ayuda de varios bancos (Banca Catalana, Rumasa, Banesto, Banco de Santander...) que habían incurrido en pérdidas o fallos gravísimos o simplemente dolosos de gestión, y que tuvieron que ser tapados con dinero público. O cuando prácticamente todo el sistema financiero español sin excepción especuló contra la peseta en la última crisis del sistema monetario europeo. O cuando ahora son los bancos centrales los que dedican cientos de millones de euros y dólares a salvarles la cara a los bancos por sus operaciones temerarias con el dinero de la gente (algo, por cierto, que no parece llamarle la atención a Pizarro). O cuando sociedades de inversión como Gescartera se llevaron millones de euros de los inversionistas (no se sabe bien si con su propia complicidad).

Por no hablar del dinero que le cuesta a los estados la existencia de paraísos fiscales, las leyes que facilitan la relocalización de las empresas sólo para que ganen cada vez más dinero, la evasión fiscal de las grandes empresas, su ingeniería financiera...

Pizarro, y tantos como él, podrá decir lo que quiera, pero lo que de verdad cuesta dinero al estado y representa una bruta dilapidación no es la imposición ni el gasto social que quieren reducir al mínimo, sino el hecho hoy día innegable de que el capitalismo se haya hecho corrupto y que los capitalistas estén cada vez menos dispuestos a contribuir con su riqueza al bienestar colectivo.

Es verdad que hay políticos corruptos que aprovechan la opacidad del sistema y desvían los legítimos recursos del Estado hacia actividades y beneficios privados. Es verdad que en España, como en tantos otros países, hay administraciones públicas esquilmadas, mientras que muchos de sus responsables son millonarios a base de concursos públicos adjudicados a empresarios amigos o de decisiones políticas que se toman solo para satisfacer a las elites empresarial y política. Pero eso, en realidad, es pecata minuta. El robo grande está en otro sitio: en el comportamiento de las grandes corporaciones y de los bancos, verdaderas sanguijuelas del dinero de los ciudadanos.

Lo que no dice Pizarro es que él mismo, un ex-presidente de una multinacional ya de por sí involucrada en corrupción, en maniobras políticas de todo tipo, en prácticas oligopólicas de dominio del mercado, en atentados medioambientales... es la expresión simple y paradigmática de la corrupción y la dilapidación de recursos que tanto critica.

Lo que debería explicar el candidato Pizarro es si él es partidario de mantener las estrategias que prácticamente garantizan el fraude fiscal generalizado entre las clases altas. Si le parece correcto que España esté condenada a ir en la cola de Europa en cuanto a gasto social. Si cree que los que menos ingreso tienen deben estar condenados a no gozar de los bienes que le resultan inalcanzables cuando los proporciona el mercado (educación, salud, infraestructuras, ayudas a la dependencia...).

El fraude fiscal, precariamente perseguido por las instituciones y al que recurren, delictivamente, los más ricos para conservar su patrimonio, y sobre lo que no dice nada Pizarro, es la dilapidación del estado. O el tipo único que propone y que afecta mortalmente a la concepción progresiva del sistema fiscal.

Y lo que no dice tampoco Pizarro es que, en realidad, lo que propone cuando dice que el dinero debe estar en el bolsillo de la gente es que el estado no tenga dinero para financiar hospitales, escuelas, universidades... y que entonces sean los capitales los que las construyan para hacer negocio con ello, aunque eso signifique que sólo los podrán disfrutar los que tienen dinero para adquirirlos a elevados precios de mercado.

Lo que busca Pizarro y su partido, sin tener la valentía de decirlo públicamente, es abrir la puerta a la privatización de los servicios públicos.

Siguiendo su lógica, y si se aplicaran sus propuestas, la mayoría de los ciudadanos se encontrarían con más dinero en sus bolsillos, pero con una cantidad en cualquier caso insuficiente para poder hacer frente a mayores gastos a la hora de acceder a los servicios ahora públicos pero luego privados.

Si ya están aumentando increíblemente las desigualdades en España, ¿cuánto no crecerían con las medidas que propone Pizarro y su partido?

Se presentan como portadores de propuestas "modernas" pero en realidad lo que buscan es encerrarnos de nuevo en la caverna para disfrutar ellos solos de todo. No les hagamos caso. No nos conviene.

Fuente: Editorial de febrero de altereconomia.org

Valoración sobre el debate Zapatero-Rajoy

2008-02-27T00:28:00.002+01:00

¡Qué gran alegría poder disfrutar de debates electorales! Desde 1993 España no ha vuelto a celebrar debates para las elecciones generales por la desidia y miedo de la derecha. Cuanto menos se sepa, mejor. Hasta que vieron su error.

¿Ganador? Ninguno. Perdedores, tampoco. En mi opinión ha habido un empate, más por la falta de dureza de Zapatero puesto que podría haber sido mucho más contundente en todos los temas del debate. Los marcos de referencia, que tanto invoca George Lakoff, Zapatero no supo huir de los marcos de Rajoy e imponer los suyos propios, imponiendo su mensaje y la realidad según el Partido Socialista. Lo que queda en la retina del espectador (y votante) es la contundencia y un mensaje dirigido sin posibilidad de una réplica más contundente. Zapatero estuvo muy convencido, eso sí, de lo que decía y defendía.

De Rajoy no podría decir, sinceramente, que haya estado por encima de “normal”. Para mí hay cuatro cosas en las que ha caído su argumentación:
-decir que España importa delincuentes, volviendo al discurso xenófobo de asociar delincuencia con inmigración.
-no conocer la “regularización del bonobús” del gobierno conservador del que formaba parte.
-acusar al Presidente del Gobierno de “agredir a las víctimas”. Si la legislatura con menos víctimas del terrorismo que ha habido, el intento de llegar a la paz y al fin de la violencia es agresión… ¿qué opinará el conservador de los años que ETA asesinaba a más de 100 personas al año?
-eludir todas las preguntas que le refirió Zapatero sobre la propuesta conservadora de volver al trasvase del Ebro. Rajoy es muy experto en hacer oídos sordos a lo que no le interesa, sufre de una “sordera electoral” crónica y esperpéntica.

Como siempre de los gráficos y datos podemos hacer mil manipulaciones. Si como dice el conservador había dos millones de parados y ahora doscientos mil más… hay más parados, sí, pero si se oculta que ha habido tres millones de nuevos empleos y ha aumentado la población activa y la cotización a la Seguridad Social… entonces son buenas cifras, ¿no es así?

Criticar por criticar. Sin propuestas. No se ha atacado ni mencionado la pretensión conservadora de eliminar derechos sociales. Que Rajoy se siga poniendo al lado de Sarkozy y Merkel: Sarkozy se enfrenta por fin a que los franceses se despiertan y ver su verdadera cara, el déficit comercial francés se dispara, el poder adquisitivo se resiente por la congelación de salarios (en eso Rajoy es experto en Administraciones Públicas) y la inflación sube; y de Merkel, su gran coalición hace aguas por la vuelta al discurso social del SPD y su entendimiento, espero que fructífero, con Die Linke.

Por lo demás, fue un debate-batidora de los argumentos que se han venido masticando durante este cuatrienio por ambas partes, un más de lo mismo que me aburrió hasta cierto punto.

El segundo debate sí creo que será el debate decisivo, que más cale en las opiniones del electorado y pueda empujar al voto hacia una de las dos opciones. Y Zapatero, si gana ahí, gana. Pero la izquierda para ganar, o es contundente, o no mueve a las urnas.

1er asalto y el bonoBUSH de Rajoy

2008-02-26T00:00:00.003+01:00

El debate de ayer poco ha servido para que la gente decida su voto, es más creo que lo que ha hecho es afianzar la decisión de cada ciudadano con respecto a su elección para el próximo 9 de Marzo.

Es cierto que las encuestas y la sensación que tiene la gente es que Zapatero lo ha ganado, pero no por goleada.

Desde mi punto de vista, el debate ha mostrado lo que venimos viviendo estos últimos 4 años; el continuo enfrentamiento de la Oposición del PP con respecto al Gobierno.

Zapatero dedicó sus exposiciones a defender y comparar su gestión -lícito-. Con datos, ofreció la mejora del país con respecto a los Gobiernos de Aznar (en el cual formaba parte Rajoy) y con respecto a otras grandes potencias europeas. Es cierto que pecó de triunfalismo, pero su legislatura puede pasar el aprobado.

En cambio, Rajoy se dedicó a lo de siempre, a lo que nos tiene acostumbrado el PP. A mentir, a desprestigiar, a criminalizar y a dar una visión catastrofista de España y su futuro. Todo por medio de la crítica y sin dar solución alguna.

Así, con su discurso demagogo, populista y paternalista.. aderezado de una sinserie de tics... se preocupó en acusar a Zapatero de estar junto a ETA y de traicionar a las víctimas; a acusar a los inmigrantes que trabajan y cotizan a la Seguridad Social de ilegales, de aprovechados de los servicios públicos, de delincuentes; a acusar a los nacionalistas de casi terroristas; de ver a España al borde del precipicio en cuanto a su unidad y futuro económico.
Eso sí, como si de un "padre" se tratase nos deleito con su preocupación por los más desfavorecidos y sus problemas... pero quién se lo va a creer cuando lleva como número 2 y supuesto Ministro de Economía a una persona que ha ganado 40 veces más este año que el Presidente del Gobierno¿?.

Este debate ha servido para combatir esa idea que muchos tienen sobre los políticos de que todos son iguales. Es cierto que adolecen del alejamiento a la ciudadanía y de preocuparse por los grandes problemas en vez de los del día a día. Pero lo que sí que se ha podido ver son las distintas maneras de gobernar y actuar entre PP y PSOE. Mientras unos buscan el poder a cualquier precio y con el apoyo de la mentira (PP), otros lo intentan a través de políticas y con el apoyo y convencimiento de los ciudadanos (PSOE). Y por supuesto, el talante y las formas.... así a las afueras del recinto donde se celebró el debate un centenar de hooligans del PP intentaba abuchear a Zapatero a su llegada, y que curioso, Rosa Díez (la de las lágrimas en Somosaguas) estaba entre ellos. Para que luego se quejen de los abucheos en Parla, en Galicia o donde vayan."Pero así es la derechona; a Dios rogando y con el mazo dando".

En cuanto a las propuestas de futuro, pocas, sí algunas medidas de campaña, pero no cómo van a afrontar temas decisivos en los próximos meses. Espero que el próximo lunes tanto los socialistas como los populares muestren su programa para los próximos 4 años. Aunque viendo a Rajoy, tras el debate y estos cuatro años en los que ha tenido mucho tiempo para crear alternativa, con poco nos va a deleitar.

Por último, mostrar mi desilusión de no poder ver un debate donde todas las fuerzas políticas ofrezcan sus programas.

El desinfle conservador

2008-02-24T16:19:00.002+01:00

Pizarro se desinfló. Su demagogia se quedó hueca, su catastrofismo causó rechifla frente a la tranquilidad y experiencia de Solbes para manejar el tema económico. Logros del cuatrienio frente a vaticinios insulsos y mezclas de terrorismo y economía. Pizarro debe tener ganas también de debatir de lo que no toca en un encuentro específico sobre economía, pero hasta ahí se desinfla igualmente.

Por fin, un milagro: la derecha ha reconocido su derrota en el debate. Menos él, que debe de vivir en una realidad paralela. Es casi como presenciar un milagro divino: la derecha reconoce la realidad en la que vive, desde el partido conservador hasta el coro mediático.

Rajoy es aficionado a esconder el bulto: no habla de Lamela, no habla de Gallardón, no habla de que él como mucho es solo la cara de la campaña y nada más. Ahora no ha reconocido abiertamente que Pizarro pudiera ser ministro de Economía si la derecha ganara. Pero, ¿no es para eso porque se afilió al partido y se incorporó a sus listas? Pizarro tiene un afán obsesivo por quitar y quitar: Ministerio de Vivienda, Oficina Económica, privatizar pensiones, quitar agua al Ebro… en quitar derechos sociales como la adopción eso se lo deja a Rajoy. Si Pizarro sigue quitando se quedará sin nada, ¿será solo diputado? Rajoy se ha acobardado, el partido conservador huye de su fichaje estrella y desdice sus propuestas desacordes con el programa electoral.

Primero el caso Aguirre-Gallardón, luego el silencio por la resolución del caso Lamela, otro silencio más ante su derrota al fallar el Constitucional que la Ley de Igualdad cumple con la Constitución, el anuncio de eliminación de derechos sociales, los autoplagios a las campañas electorales de Guatemala y México, y ahora… el desinfle Pizarro.

Rajoy demuestra más y más su nula capacidad de liderazgo. Yo sigo repitiendo, ¿quién quisiera dejar España bajo su gestión? Seria más rápido dejar todo en manos directamente de Doña Cuaresma, que tanto manda por las espaldas.

A las elecciones

2008-02-23T16:01:00.001+01:00

La campaña más reñida de la historia de la España democrática ha comenzado. Se enfrentan de nuevo dos conceptos de entender España: por un lado la España reformista, social y abierta y por otro la España nacionalista, reaccionaria y crispadora.

Y estos calificativos son ciertos, en referencia a la derecha, me atrevo a decir que por desgracia. Nunca antes ha estado tan en peligro los avances sociales como en 2008: la izquierda que no se mueve a defender el mantenimiento de las reformas y la derecha monolítica con un solo pensamiento, que es que la izquierda jamás, jamás y jamás.

La movilización de la izquierda es más esencial que nunca. La victoria no puede ser por la mínima: la izquierda o es fuerte en el Parlamento o caerá, y ahí está Italia para dar una muestra de que no hay que depender de una amalgama de partidos. La izquierda debe gobernar y apoyarse en sus votos, como única garantía del mantenimiento de la política reformista.

La izquierda ha cometido errores, se ha quedado corta, no ha sabido imponer su postura. Ese último error es el fatal: marcar el discurso político frente al adversario da mucha más ventaja. El Gobierno socialista ha realizado grandes logros en este cuatrienio en muchos campos: no ha sabido darles la importancia necesaria. Porque esos logros son lo que se hayan en peligro, no se han vendido como deberían haberse hecho para ahondar la distancia frente al partido conservador, no se ataca con la suficiente dureza los puntos flacos conservadores: el caso Gallardón, el desinfle Pizarro, la no renovación de la cúpula, la deriva ultraconservadora, la fragilidad de Rajoy, la caída de los centristas y la subida de los halcones son cada vez más y más alarmas rojas que se ciernen sobre el futuro. Unido a un sector de sus apoyos mediáticos y sociales envalentonados y rayando la petición de revancha. Hay quien no aprende de la historia, hay quien insulta el evangelio de Cristo en su nombre.

La necesidad de la victoria de la izquierda radica en mantener las reformas, y en propiciar un nuevo terremoto en el seno de la derecha española, que lleve bien a la rectificación y se homologue a la CDU alemana, los Moderados suecos, la UMP francesa y el PSD portugués; y se aleje de las tácticas berlusconianas, del populismo de Haider y cualquier xenofobia y extremismo como el Vlaams Belang y Fortuyn. Sólo entonces la alternancia izquierda-derecha podrá ser bien aceptada por todos los españoles. Bien eso, bien llevar a la verdadera fractura de la derecha entre el búnker conservador y el centroderecha moderado, y que cada uno busque la hegemonía derechista. El partido conservador actual es peligroso porque es un atrapalotodo, una amalgama del centro a la extrema derecha unido por el objetivo que antes comentaba: la izquierda jamás, jamás y jamás.

Por ello, yo recomiendo el voto para el Partido Socialista Obrero Español, y para Izquierda Unida, esta última con muchas reservas. Si algo es la izquierda es protesta, es presión. Protesta por un mundo mejor, presión para no desviarse del camino marcado. Y cuando más apoyos consiga la izquierda más libre será de seguir esa vía: la vía de la socialdemocracia, sin cortapisas, sin peligros, con toda una mayoría social para abrir y asentar la sociedad alternativa, la sociedad libre.

Os pido que votéis ante todo, con libertad. A quien sea, por supuesto. Votad conforme a vuestra conciencia e interés, votad por amor a la democracia y al mantenimiento de los derechos que se hayan en peligro.

La alternativa de Rajoy

2008-02-22T16:18:00.005+01:00

Echando la mirada atrás, desde las pasadas elecciones, me gustaría analizar la alternativa que los españoles han tenido y tienen en el Partido Popular.

Desde el primer día que ocuparon sus asientos en la oposición, tras el 14M de 2004, los populares no aportaron ni aportan una alternativa eficaz y responsable de gobierno. Al revés, se han dedicado a poner obstáculos en la acción política y de gobierno, oponiéndose a propuestas aprobadas por todos los partidos políticos como la Ley de Memoria Histórica, la retirada de las tropas de Irak, el proceso de pacificación en el País Vasco, las leyes sociales, etc. Es más, es ahora cuando han empezado a lanzar las únicas propuestas de la legislatura y claramente tienen un transfondo populista y electoralista.

El “NO” ha estado presente en sus continuas intervenciones en el Congreso, aderezado con una visión de un futuro apocalíptico de caos y destrucción. Así, hemos tenido que escuchar machaconamente que la unidad de España estaba en peligro [cuando ahora nos deleitan con el ¿quién ha dicho en el PP que España se rompía?]; que los terroristas marcaban la agenda de Zapatero [cuando es el momento de la Democracia en la que hay un mayor número de asesinos etarras en la cárcel]; que la familia iba a desaparecer [cuando no hay signos de poligamia en ningún matrimonio español]; que los asesinos del 11M no estaban en desiertos y montañas muy lejanas [cuando hay una sentencia en la que se ha desbaratado la teoría conspirativa de Aznar, Acebes, Zaplana, La Cope y El Mundo]; que la educación de la ciudadanía traía casi, casi la persecución de los religiosos [cuando la Iglesia sigue con sus privilegios en materia educativa]; que la economía española se encuentra peor que con el crack del 29 [cuando el paro y el crecimiento es hoy mayor que cuando Aznar dejó la Moncloa]; que España iba a ser un coladero de inmigrantes [cuando se ha llevado un proceso de regularización necesario y obligado en base a los derechos de las personas y que en Europa están empezando a tomar como modelo] … y así en múltiples cuestiones.

Junto a esta falta de propuestas está su manera de gobernar allí donde son alcaldes o presidentes de comunidades autónomas. La criminalización, el desprestigio, la mentira y el chanchulleo son las pautas que marcan la gestión de los populares. Casos tan recientes como el “guateque” de los funcionarios del Ayuntamiento de Madrid, las denuncias anónimas de Lamela con respecto al Severo Ochoa en Leganés o en lo más cercano, las irregulares concesiones de obras de la exConcejal de Latina del PP.

El resultado de estos cuatro años no es más que el asilamiento propio del PP y su enfrentamiento continuo con todas las fuerzas políticas y sociales. Y ahora, encima, cuando les abuchean, acusan a los socialistas de ser los responsables de la tensión y crispación. Sin justificar la violencia, hay un refrán que dice “quien siembra vientos, recoge tempestades”.

Es cierto que tampoco la gestión de Zapatero ha sido tan maravillosa como nos la ponen y que la única opción de voto es el PSOE. Pero lo que sí que creo es que la opción del PP es la de siempre; una derecha extrema encabezada por la marioneta “Rajoy” y dirigida por las caras de siempre, Acebes, Zaplana, Astarloa, Mayor Oreja, Trillo… y por supuesto, Aznar. Una derecha alejada de los ciudadanos y cercana a los poderes eclesiales y económicos.

Pero qué podemos esperar de un candidato que nos promete como primera medida - si gana las elecciones - de encargarse de precios, salarios y pensiones ... cuando fué incapaz como Ministro de afrontar los escandalosos redondeos con la llegada del euro.

2008-02-22T11:48:00.002+01:00

Si hay algo que siempre me ha llamado la atención de las campañas electorales, eso ha sido los lemas o esloganes. Cómo resumir en una pequeña frase todo un programa y centenares de ideas que cada partido político difunde para convencer a los ciudadanos que voten por esa opción y no por otra. Este año, el PSOE ha optado por varios, pero me gustaría comentar dos en concreto: "vota con todas tus fuerzas" y "defender la alegría". El primero parece simple, se trata de una simple llamada a la participación. Sin embargo, en mi opinión, esconde algo más. Hacer algo con todas tus fuerzas significa realizar una acción poniendo todo el empeño e ilusión y creyendo que, no sólo es lo más correcto, sino que también que se trata de algo factible y con muchas posibilidades de que salga bien y nos aporte algún beneficio. Y en el fondo, eso es el voto, se trata de un pequeño acto de fe, una pequeña contribución a la mejora de nuestro entorno pero también al de la mayoría. El voto no debería ser sólo una apuesta personal sino también un acto de solidaridad, una elección de lo que puede ser mejor para todos y no sólo para unos pocos. Porque la única forma de mejorar la sociedad es teniendo una visión más amplia de la situación de todos los que la componen. Creo que eso es lo que significa este lema del PSOE y creo que no sólo está dirigido a la gente que está claramente posicionada ideologicamente, sino también a los que dicen no creer en la política y no tienen clara cual puede ser su contribución a una verdadera democracia. Asique, el 9 de marzo, votad con todas vuestras fuerzas, pensando en cual es la mejor opción para la mayoría de los españoles. Con respecto al segundo lema, he oido varias interpretaciones. desde las que lo han tachado de cursilada e ingenuidad, hasta aquellos que han querido parodiarlo con dudosa gracia en mi opinión. He perdido la cuenta de cuantas veces se ha roto o hundido España en los últimos cuatro años. Esa política del miedo, del desastre impulsada por el PP puede resultar graciosa o absurda para algunos pero no debemos olvidar que también puede ser creible para otros. Por esa razón, es necesario que todos hagamos un esfuerzo por conocer los verdaderos hechos, olvidarnos de los que quieren ocultar la verdad de los mismos con sus gritos. Defender la alegría consiste precisamente en esto, pero también en darnos cuenta de algo muy importante: la política, la haga quién la haga no es la única causa de todos los problemas de la sociedad, pero tampoco es la única solución. Defender la alegría significa luchar contra todos aquellos que aprovechan la desidia para manipular y obtener benficios personales. En definitiva, espero que el 9 de marzo, los españoles votemos con todas nuestras fuerzas para defender la alegría de aquellos que creen en una verdadera democracia y en el avance hacia un país un poco más justo para todos. Esta es mi interpretación, pero seguro que vosostros teneis la vuestra y estoy deseando leerla.

El deporte del PP

2008-02-20T15:20:00.011+01:00

Hace unos días veíamos como el señor Rajoy contrarestaba el golpe de efecto sufrido por el apoyo de artistas a Zapatero, organizando un mitin con deportistas de elite a su espalda. Gimnastas, altetas, futbolistas le guardaban la espalda al candidato del PP, y se lo agradecía ofreciéndoles más dinero, más dinero al deporte de elite, más dinero para mantener a deportistas en los centros de alto rendimiento, más dinero para promocionar el deporte. Pero yo me pregunto, ¿ y porque no invierte ese dinero en deportistas jóvenes que aún no están en la elite ?, en deportistas que entrenan en campos de cemento o tierra y ven muy dificil el poder costearse las actividades deportivas por ser de alto coste. Porque como sabemos, aquí en Madrid para practicar deporte hay que practicar el de alto riesgo, el de campos detrozados, canastas caidas, porterias oxidadas y sin redes, campos llenos de agujeros de años y años de abandono. Pero claro, ahí nos enseñan cuales son las prioridades de la derecha, enriquecer, enriquecer y seguir enriqueciendo. ¿Necesitarán más dinero Jesús Carballo, Niurka Montalvo o Almudena Fernández?, yo pensaba que vivían de equipos federados que les pagan una millonada, a parte del programa ADO, que les aporta una inyección económica anual para poder dedicarse en cuerpo y alma al deporte. Quizás lo necesite más Emilio Butragueño que ya no juega al fútbol a sus cuarenta años y a lo único que se dedica es a jugar con los veteranos, me imagino que no tendrá aún pensión.
Difícil comparación tienen los que se dedican a mercadear con los que ganan premios noveles, cervantes, premios cinematográficos, etc, quienes participan del desarrollo cultural de nuestro país y hacen que nuestro lenguaje y nuestra cultura(eso de lo que nos examinara Rajoy si gana) lleguen fuera de nuestras fronteras. Personas que no han pedido ni un euro en esta camapaña cuando salen apoyando a Zapatero y que su único lema es: " Defendiendo la alegría". Será porque Zapatero ha demostrado en estos cuatro años que lo verdaderamente importante es que los ciudadanos se sientan felices, cómodos y que puedan visionar un futuro menos oscuro. Creando leyes para todos los ciudadanos, para ayudar a lo mayores con la ley de dependencia, iguala en derechos a todo el mundo al reformar el código civil para que las personas que son homosexuales puedan casarse, creando los permisos de paternidad y las ayudas por hijo, que antes no existían, poniendo al alcance de los jóvenes rentas para porder alquilar viviendas y sobre todo siendo un Presidente que no se escondido de nada, que ha dado la cara siempre que se le ha necesitado o se le ha pedido, recordemos que en el último mandato del PP-Aznar, nunca fue al Senado y lo dejó aislado.
Su política es la de levantar la mano, y no para pedir la vez o el turno de palabra, sino para estirar el brazo y dar sombra al suelo. Que gobierne el PP solo conseguiría más retraso, olvido de los jovenes y que estos últimos cuatro años no hubieran servido para nada, que todo el progreso en derecho sociales se pare y volvamos a estar estancados.
Esperemos que la foto se la termine haciendo solo.

Chema.-

Manifestación por la sanidad pública

2008-02-20T00:03:00.004+01:00

Esta tarde he acudido junto con Chema, David y Pablo a la manifestación en defensa de la sanidad pública y contra la campaña de desprestigio del Partido Popular para denigrar al doctor Montes y a la sanidad pública.

A pesar de la lluvia, que no ha dado tregua, el número de manifestantes ha sido razonable. Ni venidos de toda España con un bocata bajo el brazo como hacen otros, ni con un helicóptero contando millones y millones. La verdad es que quien cuente millones de personas en una manifestación debería pasar por el alcoholímetro…

Manifestantes de diversas tendencias: sindicalistas, de movimientos sociales, y, sobre todo, simples ciudadanos.

Porque estamos muy cansados de que el gobierno autonómico se dedique a no mejorar la sanidad, a perjudicarla, a entregar los nuevos hospitales a fundaciones y empresas privadas sin ningún control por la transparencia.

Con la vida y salud de los pacientes no se juega, ni con el trabajo de los médicos y demás profesionales. Demasiada carga de trabajo tienen ya sobre sus espaldas, para encima sufrir el acoso de la derecha madrileña.

Como Latina y Carabanchel, tantos años luchando por la concesión de los terrenos de la cárcel para la construcción de un hospital público (público, que no se entera Aguirre). Tuvieron que venir las elecciones autonómicas para que desde la región de Madrid se acordaran de nosotros, olvidados nos tienen. ¿Y ahora? Mucho hablar Aguirre y no ha hecho nada. Ya el Gobierno central ha prometido la concesión de los terrenos, pero sólo por uso público. Al igual que tuvimos que esperar al Gobierno socialista a que se cedieran camas del Gómez Ulla para evitar el colapso de otros hospitales.

No nos merecemos gobiernos que nos degraden nuestra sanidad, la única de la que nos podemos beneficiar, y a la que tenemos derecho.

Propuestas de Educación

2008-02-18T15:40:00.002+01:00

Aquí adjunto las propuestas del PSOE sobre educación, entre las que destaca el apoyo a la educación primaria con una educación más individualiada, impulsar el sistema de becas para todos aquellos que no puedan obtar a una educación digna, potenciar el aprendizaje del Inglés con la incorporación a nuestro sistema educativo de profesores nativos y aumentando las becas de cara a poder realizar cursos en el extrangero.
En si, propuestas e ideas que colaboren al progreso de nuestro sistema educativo, el cual necesita de reformas para seguir mejorando y que nuestros jóvenes de hoy puedan mañana obtar a cualquier meta educativa que se propongan, medidas que faciliten la financiación de lo estudies y quiten cargas económicas a familias con pocos recursos económicos. Que nuestro sistema educativo se acerque a los europeos, que nuestros jovenes puedan competir con cualquier otro europeo al mismo puesto de trabajo gracias al bilingüismo, y que puedan en el futuro coger el testigo de los mayores y dirgir negocios, empresas, y cualquier tipo de actividad laboral con una cultura y educación que les ayude a defenderse con mayor soltura y preparación.
Esta es la diferencia entre lo que significa eduación para la izquierda y educación para la derecha, a ellos no les importa el ciudadano y solo les preocupa su propio beneficio, y porque saben que los jóvenes con cultura y educación son mucho más competitivos y ven peligrar sus puestos y su propio imperio.

PROGRAMA ELECTORAL PSOE
PROPUESTAS QUE INTERESAN A LOS JÓVENES
EDUCACIÓN
• Generalizar la oferta educativa en el primer ciclo de la educación infantil (0-3
años).
- Nos comprometemos a conseguir que al final de la legislatura haya 300.000
nuevas plazas de 0 a 3 años
• El éxito escolar de todo el alumnado.
- En todos los centros de Educación Primaria se desarrollarán las medidas
previstas para conseguir una atención más individualizada al alumnado cuando
se detecten las primeras dificultades de aprendizaje
- En Educación Secundaria Obligatoria se desarrollarán medidas específicas
dirigidas al alumnado con mayor riesgo de exclusión social.
- Extenderemos los programas de acompañamiento escolar y de apoyo y
refuerzo (PROA) a todos los centros de Primaria y Secundaria que lo precisen.
- Ofreceremos diferentes programas para garantizar que todos los jóvenes
menores de 18 años permanezcan en el sistema educativo hasta que obtengan
el graduado de educación secundaria obligatoria o cursen un programa de
cualificación profesional inicial.
- Instrumentaremos becas para que los jóvenes menores de 24 años que estén
trabajando y no tengan la titulación básica puedan completar su formación.
- Adoptaremos ayudas a empresas para ofertar contratos de trabajo para
menores de 24 años, que incluyan una parte del tiempo dedicado a la
formación necesaria para obtener la titulación básica.
• La excelencia en educación.
- Impulsaremos un programa de alto rendimiento académico dirigido a los
estudiantes con mejores resultados en las distintas áreas de conocimiento.
- Promoveremos la constitución de equipos de iniciación a la investigación en los
diferentes campos del conocimiento dirigidos a los jóvenes que cursan
bachillerato o formación profesional específica de grado superior.
• Atención a la escuela rural.
- Prestaremos de forma gratuita los servicios de transporte, comedor y
residencia, si fuera necesario, para el alumnado del ámbito rural.
- Extenderemos la integración de las TIC y los recursos informáticos en las
escuelas rurales, garantizando la conexión a Internet.
- Potenciaremos las bibliotecas itinerantes que favorezcan el acceso y fomento
de la lectura de los alumnos.
• Un impulso decidido a la política de becas y ayudas al estudio.
- Nuestro objetivo es seguir incrementando las becas hasta que el 30% de los
universitarios y el 50% de los alumnos no universitarios estudien con beca.
- Estableceremos un programa de becas-salario para fomentar la continuación
de estudios, a quienes, por razones económicas, corran riesgo de
abandonarlos, que aporten al menos el valor del IPREM durante los cursos
escolares de bachillerato y formación profesional.
- Ampliaremos las becas y ayudas al estudio, para que atiendan a los principios
de autonomía, las ampliaremos a los nuevos niveles de educación superior
(grado, postgrado y master) surgidos tras la implantación del nuevo modelo
educativo universitario europeo contemplado en la Declaración de Bolonia.
- Mejoraremos la calidad educativa y la equidad de la enseñanza superior, así
como del equilibrio de la capacidad de I+D+i de las universidades.
- Incrementaremos significativamente la ayuda compensatoria por la ausencia de
ingresos de naturaleza laboral como consecuencia de la dedicación al estudio,
hasta situar la cuantía de la beca con la del IPREM.
- Continuaremos ampliando los recursos destinados a préstamos renta para
cursar estudios oficiales de master.
- Extenderemos los préstamos renta, para que puedan beneficiarse de este
sistema los estudiantes de grado, dando prioridad a los que participen en
programas de movilidad nacional o internacional.
- Continuaremos impulsando la movilidad de estudiantes y reforzando las
cuantías de las becas Erasmus, para asegurar la igualdad de oportunidades
• Reforzar el aprendizaje de los idiomas extranjeros.
- Promoveremos un acuerdo con las administraciones educativas de las CCAA
para desarrollar un programa de enseñanza bilingüe (trilingüe en el caso de las
CCAA con lengua propia)
- Favoreceremos las estancias formativas de alumnos y profesores en otros
países para el aprendizaje de idiomas.
- Promoveremos la incorporación de profesorado nativo para el apoyo a la
docencia de y en las lenguas extranjeras en nuestras escuelas.
• Aprender con las Tecnologías de la información y la comunicación: del aula
de informática a la informática en las aulas
- Dotaremos a todos los centros de los medios tecnológicos necesarios y más
avanzados, informatizando progresivamente todas las aulas, con el fin de
lograr que las tecnologías de la información estén al servicio de la formación
del alumnado.
- Crearemos una línea de ayudas económicas para incrementar la disponibilidad
de un ordenador portátil, con acceso a Internet, por parte del profesorado y del
alumnado de Secundaria.
• UN NUEVO IMPULSO A LA FORMACIÓN PROFESIONAL.
- Realizaremos una oferta atractiva y suficiente de Programas de cualificación
profesional inicial para el alumnado que finalice la educación obligatoria sin el
título de Graduado, para facilitar su inserción en el mercado laboral, y favorecer
su continuidad en los ciclos formativos de grado medio.
- Estableceremos acuerdos con diferentes sectores del mundo empresarial para
regular contratos a tiempo parcial que permitan la combinación con la actividad
escolar en los correspondientes ciclos formativos.
- Completaremos la integración de la oferta de formación profesional reglada y la
formación para el empleo, para optimizar el uso de los recursos materiales y
humanos y alcanzar unos objetivos más amplios de calidad.
- Crearemos, de acuerdo con las CCAA y las administraciones laborales, una
Red Pública de Centros Integrados de Formación Profesional en los que se
combinen formación profesional reglada y formación para el empleo.
• EDUCACIÓN UNIVERSITARIA: LIDERAR EL EEES
- Nos proponemos conseguir que la reforma de las enseñanzas, en el marco del
Espacio Europeo de Educación Superior, propicie las transformaciones
estructurales necesarias de nuestras carreras, bajo los principios de calidad,
respuesta a las nuevas necesidades profesionales, sociales y culturales,
disminución significativa de los retrasos y abandonos existentes en nuestro
sistema y la conveniente innovación de las metodologías y didáctica en las
enseñanzas oficiales.
- Definiremos y desarrollaremos una Estrategia Nacional de Excelencia de las
Universidades 2015 para alcanzar esos objetivos
- Elaboraremos el Estatuto del Estudiante Universitario.
- Se constituirá el Consejo del Estudiante Universitario.

¿Por qué no te callas?

2008-02-16T13:41:00.004+01:00

Famosa frase para empezar un post...si famosa, dentro de un contexto muy concreto, pero que todos los dias la gran mayoria pensamos en muchas ocasiones de otros.
Hoy, como llevo pensando desde hace bastante tiempo, me he levantado y he visto que los señores obispos que conforman la conferencia episcopal española han vuelto a hablar, y he aqui mi cuestión, ¿por qué no os callais?.
Llevamos varias semanas escuchando sus comentarios, sus salidas de tono y de lugar, desde archifamosa reunión de las familias allá por diciembre.
¿Por qué no se callan?, todos sabemos quienes quieren, y desean que gobiernen en este país, todos sabemos y conocemos sus ansias de poder, la vuelta al nacional catolicismo...pero, ¿se han planteado que dentro de la iglesia hay mas voces que la suya?.¿Por qué dicen que hablan en nombre de todos los cristianos de rito latino?.
La iglesia, es muy amplia, grande y con distintas sensibilidades, como la misma sociedad. Entonces, ¿quienes son esos señores que dicen hablar en nombre de todos los cristianos?, ¿hablan sólo en nombre de los católicos del Partido Popular?...¿Dónde esta esa comprensión del prójimo que ellos mismos predican?....
Desde este humilde rincon les digo, ¿POR QUÉ NO OS CALLAIS?

El debate nacional

2008-02-14T23:30:00.001+01:00

Por fin. Cedió. El Partido Popular retira sus protestas y acepta la propuesta del Partido Socialista para que sea la Academia de Televisión la que haga el debate en señal abierta a las televisiones que quieran emitirlo.

Estas cosas en la primera gran democracia del mundo, que es Estados Unidos, serían imposibles. Allí hay una gran cultura democrática y desde Nixon todos los candidatos han dado la cara en los debates para defender sus propuestas. No solo desde los dos candidatos presidenciales, sino también entre los candidatos a las primarias de los dos partidos. El que no debate automáticamente queda desacreditado.

Y eso es lo que quería Rajoy. Ya rechazó en 2004 debatir, y así le fue. Aunque tampoco creo que un debate le haga un gran favor, sabiendo cómo le ha ido en todos los debates que ha sostenido con Zapatero en el Congreso de los Diputados.

En cualquier caso, es una gran alegría para nosotros en tanto que como ciudadanos tenemos derecho a que los candidatos a la presidencia comuniquen sus propuestas y las sometan al debate. En una sociedad tan avanzada y mediática como en la que vivimos, se quedan más cosas, más imágenes y más gestos por muy mínimos que sean, que en cambio esté disponible para el público toda la información electoral necesaria (programas electorales, propuestas, candidaturas…)

Debates en Latina

2008-02-12T23:18:00.000+01:00

Lo primero es dar la bienvenida a todos aquellos progresistas que se acerquen por este blog, creado para aunar ideas, comentarios, pensamientos de cara al 9-M, donde los socialistas nos jugamos cuatro años de gobierno con buena gestión, buenas ideas, con futuro, con respeto, incluyente para todos los ciudadanos, vengan de donde vengan y vivan donde vivan. En definitiva, un gobierno justo y en el que todos los ciudadanos se sientan partícipes del futuro de nuestro país.

Para comenzar me parece importante hacer una análisis de la política de nuestro distrito, para ello hoy martes hemos asistido al pleno de la Junta Municipal del Distrito de Latina, en la cual hemos visto cual es la idea de gobernar de la derecha: manipular, terjiversar y olvidarse de los ciudadanos. Hoy hemos sido testigos de como unas tres o cuatro propuestas del grupo municipal socialista han sido rechazadas, a cambio de redacciones por parte del PP un tanto burlonas con los ciudadanos.

Primero vemos como la propuesta del Vocal Vecino de Juventud del PSOE para que el Centro Juvenil de Las Águilas, ahora llamado Centro Socio-Cultural, volviese a recobrar su antigua identidad y fuese un referente para la juventud del distrito, en donde se organizasen actividades destinadas exclusivamente a los jóvenes. Ha sido rechazada por considerarla excluyente, pero yo me pregunto: ¿ un centro juvenil...no es eso?¿ juvenil?, pues parece ser que para el PP los jóvenes del distrito no pueden tener un sitio donde rodearse solo de jóvenes y no de otros colectivos, no sea que se sientan libres y encuentren un centro en su distrito donde pensar, ese es su miedo. Otra acción llamativa por parte del PP en el pleno, ha sido rechazar una propuesta presentada por el grupo municipal socialista donde se solicitaba que por parte del Ayuntamiento se procediera a asegurar los jugadores Seniors que juegan en la liga del IMD del Distrito, a lo que la portavoz del PP ha contestado yéndose por las ramas de forma que ha esquivado la pregunta y ha conseguido confundir a los vecinos asistentes.

En resumen, se aprovechan de su mayoría olvidándose de los vecinos de Latina, quienes salen perjudicados de sus políticas de mercadeo y sobre todo, perjudicados salimos los jóvenes del Distrito de Latina, quienes nos vemos relegados a una segunda posición, donde no tenemos opciones de poder participar en la construcción de nuestro distrito, donde se nos ningunea y donde se nos intenta evitar dar opciones para tener las mismas opciones que todos lo jóvenes de Madrid. Así les gusta trabajar y gestionar a los políticos del PP.

Saludos socialistas!!!!

^^

Ha nacido Aluche con Zapatero

2008-02-12T22:38:00.000+01:00

Saludos a todos, ha nacido un nuevo blog: Aluche con Zapatero.

¿Para qué nace Aluche con Zapatero?
Nuestra pretensión es servir como una plataforma de apoyo más al proyecto de la izquierda española y de la socialdemocracia que representa el Partido Socialista Obrero Español y José Luis Rodríguez Zapatero.

¿Quiénes somos?
Somos jóvenes del distrito de Latina y Carabanchel, de ahí el nombre del blog por uno de sus barrios más emblemáticos, Aluche. Aluche era un barrio obrero del extrarradio de Madrid, surgido para dar cabida a las oleadas de inmigrantes del campo a la ciudad. Muchos de sus habitantes son originarios o descendientes de extremeños, andaluces, castellano manchegos y castellano leoneses. Somos, por tanto, jóvenes madrileños de familias de muy diverso origen. Nuestro origen es inmigrante. Nuestro barrio se ha degradado desde hace muchos años por la desidia de los gobiernos municipales, que sólo ven en Aluche un caladero de votos para luego no hacer nada, o peor, hacer y dejarlo peor todo como estaba.

Somos de izquierdas porque creemos en valores básicos como la libertad, la igualdad y la solidaridad. Nuestro mayor afán es el fin de las injusticias y llegar a una sociedad más justa, más próspera, más libre y más democrática. La democracia es un valor sagrado para nosotros. No hemos conocido la Transición, no hemos sufrido la dictadura, nuestra cultura desde el nacimiento ha sido la España democrática.

Nos gusta esa España democrática. Nosotros no somos nacionalistas, no creemos en el nacionalismo. El nacionalismo es una ideología que hunde su raíz moderna en el egoísmo, la insolidaridad y el chovinismo. Ésos no son los valores de la izquierda. Creemos en la España plural, unida, abierta y libre. Este país es nuestro país, hemos crecido en él y somos parte de él. No es una bandera, un territorio ni una historia llena de sangre, España es para nosotros nuestra patria de libertad.

No somos dogmáticos. Un gran valor que tenemos es el respeto máximo hacia la opinión contraria. Como dijo Voltaire: “no estoy de acuerdo con lo que piensas, pero daría mi vida por defender tu derecho a decirlo”.

¿Qué vamos a hacer?
Expresar nuestra libre opinión. Queremos compartir nuestras ideas, nuestros pareceres sobre la actualidad, las elecciones, las propuestas electorales y nuestras reflexiones. Es un debate abierto, estamos muy encantados si se participa comentando las entradas que vayamos subiendo. Desde el respeto, desde la verdad, así escribiremos. Así esperamos también que sean vuestras opiniones.